Tabla de Contenidos
การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเป็นข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนถูกต้อง แต่แท้จริงแล้วไม่ใช่ โดยทั่วไป จะใช้โดยเจตนาเพื่อโน้มน้าวหรือชักจูง และในบางกรณี โดยไม่ตั้งใจ ด้วยความไม่รู้หรือความเลินเล่อ การเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่พบได้บ่อยที่สุดคือ: ความเชื่อผิดๆหรือการเข้าใจผิดแบบ “ต่อต้านมนุษย์”; คำตัดสินที่ผิดพลาด หรือการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ; ความเข้าใจผิดแบบวงกลม ; ความผิดพลาดของมนุษย์ฟางและความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกและอื่น ๆ
ความผิดพลาดคืออะไร
คำว่า fallacy มาจากคำว่าfallacia ในภาษาละติน ซึ่งแปลว่า “การหลอกลวง” ถูกต้องแล้ว การเข้าใจผิดเชิงตรรกะคือข้อผิดพลาดในการให้เหตุผล ซึ่งก่อให้เกิดการโต้แย้งที่ทำให้เข้าใจผิด นั่นคือมันไม่เป็นความจริง
ความเข้าใจผิดขัดขวางเส้นทางสู่ความจริงของข้อเท็จจริง มักก่อให้เกิดความเข้าใจผิด บิดเบือนความจริง และเสนอข้อโต้แย้งที่เป็นเท็จ พวกเขายังอนุญาตให้มีการจัดการและทำให้ไขว้เขวจากโครงเรื่องหลัก เป็นการกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงซึ่งดูมีเหตุผลและกล่าวราวกับว่าเป็นเรื่องจริง
การเข้าใจผิดอาจเกิดขึ้นอย่างมีสติ เพื่อที่จะชนะการโต้เถียง โน้มน้าวหรือชักใย หรือโดยไม่รู้ตัว ในความสิ้นหวังที่จะหักล้างการโต้เถียง ดังนั้นในการตรวจจับหรือหลีกเลี่ยงการเข้าใจผิดจึงจำเป็นต้องมีการคิดเชิงวิพากษ์
การใช้ความเข้าใจผิดเกิดขึ้นบ่อยครั้งมากในการโต้วาที ในการปราศรัยทางการเมือง ในเรื่องศาสนา และในการรณรงค์ทางการตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มักจะปรากฏในสุนทรพจน์ใด ๆ ที่พยายามโน้มน้าวใจหรือชักใยผู้ฟังหรือคู่สนทนา โดยไม่แสดงหลักฐานหรือมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์
ประเภทและตัวอย่างของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ
การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเป็นหนึ่งในการศึกษาที่สำคัญที่สุดของนักปรัชญาชาวกรีก อริสโตเติล ผู้จำแนกและอธิบายการเข้าใจผิดประเภทต่างๆ บางส่วนของพวกเขาคือ:
- การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ
- การปฏิเสธแบบอย่าง
- การยืนยันผลที่ตามมา
- การปฏิเสธที่ผิดพลาดของการรวม
- เทอมเฉลี่ยไม่กระจาย
- ความผิดพลาดของคำศัพท์สี่ข้อ
- การอ้างเหตุผลแบบแยกส่วนผิดเพี้ยน
- การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดพร้อมสถานที่เชิงลบ
- การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดพร้อมข้อสรุปเชิงลบจากสถานที่ยืนยัน
- การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ
- ยืนยันหรือยื่นอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ
- คำร้องของหลักการ หรือpetitio principii .
- ภาพรวมรีบร้อน
- มนุษย์ฟาง
- Ad hominem หรือ “ต่อต้านมนุษย์ “
- ประชานิยมหรือประชานิยมโฆษณา
- การเข้าใจผิดแบบวงกลม
- ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเท็จ
- ความผิดพลาดของโฆษณา baculum .
- ความเข้าใจ ผิดโดยไม่รู้อิโหน่อิเหน่
- ความผิดพลาดของความคลุมเครือ
การเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ
ในการเข้าใจผิดอย่างเป็นทางการ มีความบกพร่องในความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่าง ๆ ที่พูด กล่าวคือข้อโต้แย้งดังกล่าวไม่มีความเชื่อมโยงกัน
การปฏิเสธของก่อนหน้านี้
ในการเข้าใจผิดนี้มีการแสดงข้อโต้แย้งเชิงลบโดยสรุปได้ว่าข้อสรุปจะเป็นเชิงลบ: «ถ้า A เกิดขึ้น B จะเกิดขึ้น; เนื่องจาก A ยังไม่เกิดขึ้น ดังนั้น B ก็จะไม่เกิดขึ้น
ตัวอย่าง
- «หากชำระหนี้แล้ว ราคาของเงินดอลลาร์จะสูงขึ้น หนี้ไม่ได้รับการชำระดังนั้นเงินดอลลาร์จะไม่เพิ่มขึ้น
การยืนยันผลที่ตามมา
การเข้าใจผิดนี้ประกอบด้วยอาร์กิวเมนต์ที่ถือว่าเป็นจริง จากนั้นผลลัพธ์จะบ่งชี้ว่าอาร์กิวเมนต์ก่อนหน้าเป็นจริงหรือไม่ โครงสร้างของมันคือ “ถ้าใช้ A คุณจะได้ B แล้วถ้าฉันได้ B ก็จะได้ A”
ตัวอย่าง
- “ถ้าฉันทำงานหนัก ฉันก็จะได้เลื่อนตำแหน่ง ดังนั้น ถ้าฉันได้รับการเลื่อนตำแหน่ง แสดงว่าฉันทำงานหนัก”
การปฏิเสธที่ผิดพลาดของการรวม
ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อบางสิ่งที่ประกอบขึ้นจากหลายองค์ประกอบไม่ถูกสร้าง ดังนั้นองค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่งจึงถูกปฏิเสธ โครงสร้างคือ: “A ขึ้นอยู่กับ B, C และ D เนื่องจาก A ไม่ได้ผล ดังนั้น D จึงหายไป”
ตัวอย่าง
- «ในการทำพิซซ่าให้อร่อย คุณต้องมีซอสมะเขือเทศและมอสซาเรลล่า ชีส ; พิซซ่าไม่อร่อย จึงต้องใส่ซอสมะเขือเทศ»
ค่าเฉลี่ยที่ไม่กระจาย
ในการโต้เถียงของการเข้าใจผิดนี้มีองค์ประกอบหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอีกสองคน แต่ไม่ปรากฏในข้อสรุปแม้ว่าจะไม่ครอบคลุมหนึ่งในนั้นทั้งหมด โครงสร้างคือ: “A มี B บางครั้ง C มี B ดังนั้น C จึงเป็น A”
ตัวอย่าง
- “สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทุกชนิดมีขา สัตว์เลื้อยคลานบางชนิดก็มีขา ดังนั้นสัตว์เลื้อยคลานบางชนิดจึงเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม”
ความผิดพลาดสี่ระยะ
ในการเข้าใจผิดนี้มีข้อโต้แย้งสี่ประการโดยที่หนึ่งในนั้นมีความหมายสองประการ โครงสร้างคือ: “A คือ B และ C, D ไม่ใช่ A ดังนั้น D จึงไม่ใช่ B”
ตัวอย่าง
- “หมอคือคนเดียวที่สามารถช่วยชีวิตได้ วิศวกรไม่ใช่หมอ ดังนั้นพวกเขาไม่สามารถช่วยชีวิตคนได้”
การอ้างเหตุผลผิดๆ
ในการเข้าใจผิดนี้ ทางเลือกหนึ่งได้รับการยืนยันและอีกทางเลือกหนึ่งถือว่าเป็นเท็จ เป็นอาร์กิวเมนต์ที่ตามหลังโครงสร้าง «A และ/หรือ B»
ตัวอย่าง
“ฉันสามารถเดินหรือฟังเพลงได้ ฉันกำลังฟังเพลง ฉันไม่ได้เดิน”
การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดพร้อมสถานที่เชิงลบ
การเข้าใจผิดนี้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่มีประพจน์เชิงลบ 2 ประพจน์ ซึ่งสรุปได้ว่าเป็นลบเช่นกัน โครงสร้างคือ: “A ไม่ใช่ B, C ไม่ใช่ B ดังนั้น A จึงไม่ใช่ C”
ตัวอย่าง
- “ไม่มีรถมีปีก และไม่มีจักรยานคันไหนมีปีก ดังนั้นรถจึงไม่ใช่จักรยาน”
การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดพร้อมข้อสรุปเชิงลบจากข้อโต้แย้งที่ยืนยัน
- นี่คือความเข้าใจผิดที่ได้รับข้อสรุปเชิงลบจากข้อเสนอเชิงยืนยัน โครงสร้างคือ: “A คือ B, C คือ B ดังนั้น C จึงไม่ใช่ A”
ตัวอย่าง
- “ชาวอาร์เจนตินาทั้งหมดเป็นชาวละตินอเมริกา และชาวยิวบางส่วนเป็นชาวละตินอเมริกา ดังนั้นชาวยิวจึงไม่ใช่ชาวอาร์เจนตินา”
การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการ
การเข้าใจผิดอย่างไม่เป็นทางการคือการนำเสนอข้อบกพร่องเชิงตรรกะในเนื้อหา สิ่งที่แสดงออกมาไม่ได้ช่วยให้เราบรรลุข้อสรุปที่ได้กล่าวมา นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่มีเหตุผลซึ่งใช้เพื่อทำให้สิ่งที่พูดดูเหมือนจริง
ยืนยันความผิดพลาดหรืออุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ
ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อข้อโต้แย้งได้รับการปกป้องว่าเป็นความจริง เพราะใครก็ตามที่กล่าวว่าตนมีอำนาจบางอย่าง โครงสร้างคือ: “A เป็นจริงเพราะ B พูดอย่างนั้น”
ตัวอย่าง
- “แอปเปิ้ลมีสุขภาพดีเพราะแพทย์แนะนำให้ฉันกิน”
ความผิดพลาดของคำถามของหลักการหรือpetitio principii
การเข้าใจผิดนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ของจุดเริ่มต้น ซึ่งปรากฏโดยปริยายหรือชัดเจนในข้อโต้แย้ง โครงสร้างคือ “A เท่ากับ B ดังนั้น A คือ C”
ตัวอย่าง
- “เขาพูดความจริงเสมอ ดังนั้นเขาไม่เคยโกหก”
ความผิดพลาดของการวางนัยทั่วไป
การเข้าใจผิดนี้ขึ้นอยู่กับการสรุปทั่วไปจากกรณีเฉพาะ โดยสรุปได้ว่ากรณีทั้งหมดเป็นจริง โครงสร้างคือ: “A, B และ C เป็นจริงเพราะ A เป็นจริง”
ตัวอย่าง
- “นักเรียนฉลาด เพราะมาเรีย (ซึ่งเป็นนักเรียน) ได้เกรดดีที่สุด”
ความผิดพลาดของมนุษย์ฟาง
ความผิดพลาดของมนุษย์ฟางเกิดขึ้นเมื่อข้อโต้แย้งถูกบิดเบือนเพื่อหักล้าง ด้วยวิธีนี้ เช่นเดียวกับมนุษย์ฟางที่ดูเหมือนผู้ชายแต่ไม่ใช่ มีการกล่าวถึงข้อโต้แย้งที่คล้ายกับต้นฉบับ แต่ไม่เหมือนกัน โครงสร้างคือ: “A คือ B ดังนั้น C คือ D”
ตัวอย่าง
- “ควรฉีดวัคซีนฟรี” “ดูเหมือนว่าคุณจะต่อต้านวัคซีนอย่างมากสำหรับฉัน”
Fallacy ad hominemหรือ “ต่อต้านมนุษย์”
นี่เป็นหนึ่งในความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุด มันเกิดขึ้นเมื่อลักษณะเฉพาะของบุคคลที่เสนอข้อโต้แย้งหรือหัวเรื่องของข้อโต้แย้งถูกโจมตี แทนที่จะเป็นข้อโต้แย้งเอง โครงสร้างคือ: “A ยืนยัน B, A คือ C ดังนั้น B จึงไม่เป็นความจริง”
ตัวอย่าง
- “รัฐบาลจะปรับปรุงค่าจ้าง เนื่องจากรัฐบาลทุจริต ก็จะไม่ปรับปรุงค่าจ้าง”
- «ซูซาน่าบอกว่าพรุ่งนี้ไม่มีเรียน เนื่องจากเธอโกหกอยู่เสมอ ฉันแน่ใจว่าพรุ่งนี้จะมีเรียน».
ประชานิยมเข้าใจผิดหรือประชานิยมโฆษณา
ความเข้าใจผิดของประชานิยมตั้งอยู่บนข้อโต้แย้งที่เมื่อได้รับความเห็นชอบจากเสียงข้างมากแล้ว มันก็ต้องเป็นจริง ทำตามโครงสร้าง: “เนื่องจากทุกคนคิดว่า A คือ B ดังนั้น A จึงเป็น B”
ตัวอย่าง
- “หูฟังเหล่านี้มีบทวิจารณ์ที่ดี ดังนั้นพวกเขาจึงดี”
การเข้าใจผิดแบบวงกลม
การเข้าใจผิดแบบวงกลมนำเสนอข้อโต้แย้งเดียวกันของสมมติฐานว่าเป็นข้อสรุปที่เป็นความจริง โดยไม่ต้องไปถึงข้อสรุปที่แท้จริง ความเข้าใจผิดนี้อาจปรากฏขึ้นพร้อมกับโครงสร้างต่อไปนี้: “A เป็นจริงเพราะ A เป็นจริง”; “A เป็นจริงเพราะ B เป็นจริง และ B เป็นจริงเพราะ A เป็นจริง”; “A เป็นจริงเพราะ B เป็นจริง และ B เป็นจริงเพราะ C เป็นจริง และ C เป็นจริงเพราะ A เป็นจริง”
ตัวอย่าง
- “ห้ามสูบบุหรี่ในที่สาธารณะ เพราะกฎหมายบัญญัติไว้ และกฎหมายก็คือกฎหมาย”
ความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาด
ความผิดพลาดของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ผิดพลาดหรือการแบ่งแยกขั้วที่ผิดพลาดเกิดขึ้นเมื่อมีการนำเสนอตัวเลือกสองตัวเลือกที่เป็นจริง ทั้งที่ในความเป็นจริงมีตัวเลือกมากกว่านั้น การเข้าใจผิดนี้เป็นไปตามโครงสร้าง: “มันคือ A หรือ B”
ตัวอย่าง
- Rodrigo ไปที่บ้านปู่ของเขาและกดกริ่ง แต่คุณปู่ของเธอไม่เปิดประตู ดังนั้น Rodrigo จึงสรุปว่าปู่ของเขาเปิดประตูหรือไม่อยู่บ้าน อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความเป็นไปได้เดียว เนื่องจากคุณปู่ของคุณอาจไม่ได้ยินเสียงกริ่งหน้าประตู อาจอยู่ในห้องน้ำ หรือนอนหลับอยู่
โฆษณา baculum เข้าใจผิด
การเข้าใจผิดประเภทนี้พยายามทำให้ข้อโต้แย้งถูกต้องโดยใช้กำลัง ทำให้เกิดความกลัวหรือคุกคามฝ่ายตรงข้าม โครงสร้างคือ “A คือ B มิฉะนั้น C”
ตัวอย่าง
- «ฉันบอกคุณแล้วว่าเป็นความจริง ไม่เชื่อก็หุบปากไปซะ”
ความผิดพลาดของAd Ignorantiam
ความเข้าใจผิดนี้เกิดขึ้นเมื่อมีบางสิ่งที่บอกว่าเป็นความจริงเพียงเพราะมันยังไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ หรือในทางกลับกัน โครงสร้างคือ: “A ยังไม่ใช่ B ดังนั้น A จึงเป็น C”
ตัวอย่าง
- “ยังไม่มีการพิสูจน์ว่าน้ำตาลเป็นสารก่อมะเร็ง ดังนั้นคุณจึงสามารถกินขนมทั้งหมดที่คุณต้องการได้”
ความผิดพลาดของความคลุมเครือ
การเข้าใจผิดนี้ใช้สถานที่ผิดพลาดโดยมีความหมายคลุมเครือ ซึ่งอาจมีหลายความหมาย โครงสร้างมักจะเป็น: “A คือ B ดังนั้น B สามารถเป็น C ได้”
ตัวอย่าง
- «พี่ชายของหลุยส์บ้าไปแล้ว ดังนั้นมันจะต้องบ้าอยู่กับเขา”
แหล่งที่มา
- Allen, S. Logical Fallacies: 59 Logical Fallacies ที่ทรงพลังที่สุด (2560). สเปน. สร้างสเปซ
- Triglia, A. 14 ประเภทของการ เข้าใจ ผิดเชิงตรรกะและการโต้แย้ง จิตวิทยาและจิตใจ. มีจำหน่ายที่นี่
- Fallacies.skeptics.is. ความผิดพลาดคืออะไร? . มีจำหน่ายที่นี่
- หา. (2020, 25 พฤษภาคม) อะไรคือความเชื่อผิดๆ และคุณจะรู้ได้อย่างไรว่าข้อโต้แย้งของคุณเป็นข้อโต้แย้งที่ดี? มีจำหน่ายที่นี่
- สายสัมพันธ์อีสาน. (2560, 2 มีนาคม). Fallacies ความล้มเหลวในการให้เหตุผล มีจำหน่ายที่นี่
- วาทศิลป์ (2558, 23 มีนาคม). ตัวอย่างของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ มีจำหน่ายที่นี่
