Fallet McCulloch mot Maryland

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.


Fallet McCulloch mot Maryland var ett mycket viktigt rättsfall i USA:s rättshistoria. Detta är en stämningsansökan som väcktes av James W. McCulloch mot delstaten Maryland vid landets högsta domstol i februari 1819.

Högsta domstolens beslut utfärdades den 6 mars samma år och bekräftade den federala regeringens implicita befogenheter, det vill säga de befogenheter som, som inte specificeras i det nämnda landets politiska konstitution, implicit motsvarade centralregeringen. . Dessutom begränsade högsta domstolens beslut även staters makt att anta lagar som stör lagar som antagits av landets lagstiftande organ i form av USA:s kongress.

Orsaken till anspråket

McCullochs rättegång uppstod när den federala regeringen genom kongressen antog en lag som skapade The Second Bank of the United States 1816. Det var då en federal bank som den försökte utöka centralregeringens makt över hela nationen för att underlätta fullgörande av sitt uppdrag, enligt grundlagen.

Som väntat gillade inte staterna tanken på att den federala regeringen skulle öka sin makt och inflytande, så de började vidta åtgärder mot den nyskapade banken.

Den första filialen till The Second Bank of the United States öppnar i Maryland

1817 öppnade han den första filialen till Second Bank of the United States i staden Baltimore i delstaten Maryland. I ett försök att begränsa den federala regeringens makt i delstaten och därmed värna dess suveränitet, antog generalförsamlingen i delstaten Maryland den 11 februari 1818 en lag som indirekt attackerade den nyskapade banken.

Statlig lagstiftning som syftar till att attackera den federala banken

Den nyskapade lagen tvingade alla auktoriserade banker utanför staten att endast skriva ut sedlar i vissa valörer och endast använda speciella stämplade papper som införlivade en skatt på varje sedel i varje valör. Lagen nämnde inte direkt federala banker eller finansiella institutioner, men det var tydligt att målet som lagen hade i åtanke var ingen mindre än den andra banken i USA som skapades föregående år.

Förutom skatten och förbudet mot utgivning av sedlar som inte överensstämde med nämnda delstatslag, ålade detta också böter på 500 USD för varje överträdelse till varje tjänsteman som arbetade i banken (inklusive direktören, presidenten eller till och med någon kassaansvarig och inte följer lagens bestämmelser.

James McCulloch, som vid den tiden var chef för den nya filialen till The Second Bank of the United States i Baltimore, vägrade att betala skatten som fastställdes i den nya lagen, och utfärdade räkningar utan intäktsstämpel, så staten debiterade honom böter som fastställs i den nya lagen. McCulloch vägrade att betala böterna och staten stämde honom och vann fallet.

McCulloch överklagade sitt fall till statens appellationsdomstol, enligt det vanliga förfarandet för sådana fall.

Beslut av domstolarna i delstaten Maryland

Maryland State appellationsdomstol fastställde den lägre domstolens beslut och beordrade McCulloch att betala böterna. Dessutom fastslog den att existensen av The Second Bank of the United States var grundlagsstridig, eftersom USA:s konstitution inte uttryckligen specificerade att den federala regeringen hade makten att skapa en sådan bank.

McCulloch tar fallet till Högsta domstolen

McCulloch var inte nöjd med den statliga appellationsdomstolens beslut och tog sitt fall till den högsta representanten för det amerikanska rättsväsendet, högsta domstolen . De relevanta frågorna i fallet var:

  • Har den federala regeringen rätt att skapa en federal bank?
  • Inkräktar den lag som antagits av delstaten Maryland i USA:s konstitutionella befogenheter?

Båda sidor av ärendet hade en hög nivå och inflytelserik team av advokater. Delstaten Maryland representerades av delstatens justitieminister Luther Martin, som hade tjänstgjort som delegat till konstitutionskonventet 1787. Martin var en känd motståndare till inrättandet av en stark centraliserad regering.

Martins huvudargument baserades på det 10:e tillägget till konstitutionen, enligt vilket all makt som konstitutionen inte delegerar till den federala regeringen eller uttryckligen förbjuder staterna från, kommer att reserveras för staterna eller för det amerikanska folket.

På McCullochs sida, och därmed den federala banken, fanns Daniel Webster, en passionerad och mycket skicklig talare som tjänstgjorde i både senaten och representanthuset, och som förespråkade en central stat med makt över delstatsregeringarna. Hans argument grundades på en klausul i artikel 1, avsnitt 8 i konstitutionen, som fastställer att kongressen har befogenhet att skapa all den lag som är nödvändig och lämplig för att utöva all makt som konstitutionen ger regeringen. regering.

Webster hävdade att skapandet av den federala banken var nödvändigt och lämpligt för att genomföra indrivningen av skatter i hela landet, låna ut pengar, stödja de väpnade styrkorna, reglera intern och extern handel och ett antal andra viktiga funktioner.

Beslutet McCulloch mot Maryland

Efter att ha överlagt läste Högsta domstolens chefsdomare den 6 mars 1819, John Marshall, de två beslut som fattades enhälligt av domstolen. När det gäller den första frågan om huruvida den federala regeringen hade rätt att skapa The Second Bank of the United States eller inte , beslutade domstolen att den gjorde det, trots att det inte uttryckligen fastställdes i konstitutionen.

Fallet McCulloch mot Maryland

Domstolen ansåg att skapandet av banken passade in på beskrivningen av ”nödvändigt och lämpligt” som avses i paragrafen i artikel 1, paragraf 8 i konstitutionen.

När det gäller den andra frågan, när man bedömde legitimiteten för den andra federala banken i Förenta staterna, var det uppenbart att staten Marylands agerande mot institutionen var författningsstridiga, och slog fast att lagen som antagits av staten störde makten hos staten Maryland. kongressen för att skapa den tidigare nämnda banken.

Historisk betydelse och betydelse av fallet McCulloch v. Maryland

Fallet McCulloch v. Maryland representerar mycket mer än ett beslut att skydda centralbanken som skapades 1816. Denna mening skapade ett prejudikat i den nordamerikanska lagstiftningen som öppnade dörrarna för att stärka den federala regeringen. Med hänvisning till bestämmelserna i artikel 4 i konstitutionen, som säger att den lag som antagits av kongressen kommer att vara den högsta lagen i hela nationen, sa Marshall att staterna inte har rätt, inte genom beskattning eller på något annat sätt, att hindra, fördröja, hindra eller på annat sätt kontrollera funktionen av de lagar som fastställts av kongressen som tillåter den federala regeringen att verkställa de befogenheter som tilldelats den genom konstitutionen.

Även om högsta domstolens beslut inte kunde förhindra fall av den andra federala banken i USA efter att president Andrew Jackson beordrade att alla dess medel skulle överföras till statliga banker, är den verkliga relevansen av detta fall inte bara över den finansiella världen.

Beslutet av Marshall och de andra högsta domstolens domare anses av många historiker och forskare markera uppkomsten av den ”administrativa staten” i USA. Detta syftar på skapandet av ett centralt regeringssystem där regeringstjänstemän är anställda för att övervaka och kontrollera många aspekter av amerikanernas dagliga liv. För vissa är detta bra eller, i värsta fall, obetydligt. Men för andra representerar det en liberticidal katastrof som de måste hantera varje dag.

Referenser

History.com-redaktörer. (2022, 11 januari). McCulloch v. Maryland . HISTORIA. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland

Khan akademin. (2019). McCulloch v. Maryland (1819) (artikel) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819

McCulloch v. Maryland . (nd). Hallå. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316

Redaktörerna för Encyclopaedia Britannica. (2021, 14 oktober). McCulloch v. Maryland | Sammanfattning, inverkan och fakta . Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland

US National Archives and Records Administration. (2022, 10 maj). McCulloch v. Maryland (1819) . Riksarkivet. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland

-Annons-

mm
Israel Parada (Licentiate,Professor ULA)
(Licenciado en Química) - AUTOR. Profesor universitario de Química. Divulgador científico.

Artículos relacionados