Det är vanligt att gruppera elever med liknande utbildningsnivå så att de kan dela med sig av sina akademiska färdigheter och kunskapsområden. Utvecklingsnivån kan variera mellan eleverna. Således, om eleverna testas och följs upp långsiktigt, kan det bästa sättet att gruppera dem fastställas. Dessa grupper kallas färdighetsgrupper eller homogena kompetensnivågrupper.
Motsatsen till detta tillvägagångssätt skulle vara att gruppera eleverna i heterogena förmågasgrupper, med elever på olika nivåer. Detta kan hända slumpmässigt.
Vilka skulle vara scenarierna för den homogena klustringsmetoden?
Några exempel på dess tillämpning listas nedan:
I en matematikklass kan eleverna klassificeras i tre grupper utifrån deras tidigare betyg; Därför kan material med övningar på olika nivåer delas ut, beroende på var och en av grupperna. Denna metod innebär att gruppen med lägst poäng bör betonas. Den här gruppen måste också anstränga sig mer än de andra eftersom de kommer att behöva öva mer på de som redan lärt sig i de som hade misslyckanden. Sedan ska de göra en kort introduktion till nästa ämne och ta hem jobbet. Detta är nödvändigt så att de gradvis kommer ikapp. Samtidigt måste man se till att de två andra grupperna inte slutar träna på sina respektive nivåer så att betygen inte sjunker.
Läraren bör undvika att använda främmande språk med alla grupper av elever. Språk bör användas som förenar dynamiken i klassrummet, trots att de är tre separata grupper.
Å andra sidan kan läraren i en litteraturklass dela in klassen i grupper efter elevernas läsflytande. Du kommer att behöva tilldela texter med olika svårighetsgrad så att varje grupp arbetar med texter som har lämplig svårighetsgrad. Nämnda text måste ligga på gränsen mellan vad som är känt och vad som är utmanande. Läraren måste ingripa i varje grupp ofta för att vägleda eleverna och kontrollera takten i klassen.
Pekar mot den homogena grupperingsmetoden
Det har funnits ett visst tryck för att förhindra att denna metod implementeras i klassrummet, eller åtminstone för att minska tillämpningen i skolor. Kritiker av metoden menar att elever med särskilda behov, vare sig de är mentala, känslomässiga eller fysiska, ofta hamnar i bottengrupperna. Det hävdas att de bär bördan av denna metod eftersom de låga förväntningar som lärare ställer på sina grupper slutar med att demotiverar dem. Vidare sägs det att metoden kan leda till dålig undervisning.
Felaktigt implementerad föreslår metoden aktiviteter som inte är utmanande för eleverna. Målen är för lätta och eleverna tappar intresset för att nå dem. Dessutom anses denna metod vara för stel i sättet att gruppera elever efter deras förmågor.
En annan möjlig punkt mot är hur gruppering och framhävning av mindre gynnade elever kan utgöra ett problem för sociala relationer utanför klassrummet. Oavsiktligt kan situationer som ger upphov till mobbning uppstå.
Pekar på den homogena grupperingsmetoden
De aktiviteter som föreslås för varje grupp är anpassade till de bevisade förmågorna hos majoriteten av dess medlemmar, och de tvivel som eleverna presenterar tenderar att stämma överens med resten av gruppen. Av denna anledning kan lärare bättre tillgodose varje elevs individuella behov.
Det sägs också att eleverna kommer att känna sig mer bekväma med att delta i lektionerna eftersom de är omgivna av andra elever med samma förmågor och som arbetar i samma takt som dem. Detta skulle kunna ha en långsiktig positiv effekt, eftersom det skulle dämpa känslan av utanförskap hos en elev som inte har koll på sitt klassrum. Att gruppera elever baserat på deras förmågor kan avsevärt öka deras prestationer genom att hjälpa till att lindra stress.
Referenser
- Abacus Cooperative (2019). Pedagogisk innovation: gruppera skolelever i heterogena grupper . Tillgänglig på: https://cooperativa.abacus.coop/es/comunidades/comunidad-educativa/conocimiento-compartido-educativa/innovacion-educativa-agrupar-a-los-alumnos-de-la-escuela-en-grupos-heterogeneos /
- González, L. (2012). Homogenitet eller heterogenitet i klassrummen? Vem utbildar vi? Tillgänglig på: https://edgarmorinmultiversidad.org/index.php/aportaciones/472-161.html
