Tabla de Contenidos
Așa cum ființele umane au diverse reguli care caută să le ușureze viața, există reguli care ghidează modul în care se formează sunetele care alcătuiesc o limbă, adică fonemele. Cu toate acestea, diferențele dintre fonemele diferitelor limbi derivă din acele reguli lingvistice care pot fi „încălcate”. Tocmai, teoria optimității , dezvoltată în 1993 de Alan Prince și Paul Smolensky, afirmă că toate limbile se bazează pe același set de reguli restrictive sau restricții cu privire la ceea ce se poate sau nu se poate face cu fonemele lor.
Ierarhia aplicării restricțiilor
Conform teoriei optimității, variațiile dintre limbi apar în funcție de importanța pe care fiecare o acordă constrângerilor. Așa cum pentru oameni unele reguli sunt mai mult sau mai puțin importante, limbile pot fi mai mult sau mai puțin restrictive. Astfel, ei decupează sau exclud unele reguli pentru a face un set de foneme să se conformeze constrângerilor limbajului lor, atâta timp cât o constrângere importantă nu este trecută cu vederea, astfel încât să se obțină formele „optime” ale fonemelor.
În acest fel, teoria optimității pleacă de la premisa că restricțiile sunt aceleași pentru toate limbile și că singurul lucru care variază în ele este ierarhia aplicării în funcție de limbă. De exemplu, în funcție de limbă, plasarea unei consoane inițiale în silabă poate fi obligatorie sau opțională. În engleză, această restricție poate fi luată în considerare (în cuvântul may , de exemplu, care începe cu o consoană), dar aplicarea ei nu este obligatorie (ca în cuvântul apple ).
Acum, există limbi care interzic consoanelor să pară să se încheie cu o silabă, cum ar fi fijiana; care o permit într-un mod restrâns, ca în japoneză sau mandarină; sau care permit ca aproape orice sunet să fie pus la sfârșitul silabei, cum ar fi germană și engleză. În acest caz, modelul este diferit de intrările, care pot fi obligatorii sau opționale, în timp ce ieșirile pot fi opționale sau interzise.
clase de constrângeri
Pentru a înțelege teoria optimității, este important să ne concentrăm mai întâi pe silabă, principalul ei domeniu de studiu. O silabă este un set de segmente grupate în jurul unui nucleu care sunt grupate după o scară de sonoritate.
Silabele constau din trei elemente: nucleu, atac și coda.
- Nucleul este centrul silabei și elementul cu cea mai mare sonoritate . În spaniolă, nucleul este un element obligatoriu într-o silabă.
- Atacul este consoana sau grupul de consoane care vine înaintea nucleului .
- Coda este consoana sau grupul de consoane care urmează nucleul în silabă.
Având în vedere acest lucru, conform teoriei optimității, constrângerile pot fi markup sau fidelitate.
Restricțiile de marcare se referă la cele pe care se bazează toate limbile, care tind să reducă eforturile aparatului de vorbire. Din acest motiv, configurația optimă a unei silabe presupune a avea un cap silabic și absența unei code. Printre aceste tipuri de restricții se numără:
- CODA: prezența codelor silabice nu este permisă.
- INIȚIUNE: necesită prezența capetelor silabice sau a intrărilor.
Constrângerile de fidelitate indică cazurile în care niciun sunet nu ar trebui eliminat din intrări (constrângere cunoscută sub numele de MAX ), în care nu ar trebui incluse sunete suplimentare într-un cuvânt (constrângere cunoscută sub numele de DEP ) sau în care toate elementele ieșirilor trebuie să fie exact la fel ca intrările (restricție cunoscută sub numele de IDENT ).
Exemplu de aplicare a teoriei optimității
Teoria optimității elimină se bazează pe evaluarea, prin intermediul unui set de restricții, a diferitelor forme superficiale numite ieșiri (candidați potențiali) create de o funcție generatoare sau de intrare . Forma câștigătoare este optimă pentru că este candidatul care suportă mai puține restricții. Constrângerile sunt marcate cu un asterisc în celula corespunzătoare.
| Funcție de generare ( intrare ) | Constrângerea 1 | Constrângerea 2 | Constrângerea 3 |
| Candidat pentru ( output ) | * | ||
| Candidatul b ( ieșire ) | * | ||
| Candidatul c ( ieșire ) | * | * |
De exemplu, într-un studiu între locuitorii municipiului Casares de Las Hurdes (Extremadura, Spania), au fost găsite pronunții diferite ale fonemelor care alcătuiesc cuvântul „la fel”. Structura silabică a acestui cuvânt este următoarea.
| m | Eu | da | – | m | la |
| accident vascular cerebral | miez | coda | accident vascular cerebral | coda |
Conform teoriei optimității, ierarhia constrângerilor este CODA>>MAX, DEP>>IDENT, iar evaluarea este dată mai jos.
| aceeași-ma | coda | MAX | D.E.P | IDENT |
| (la) același | * | |||
| (b) hmm mama mea | * | |||
| (c) răsfăț | * | |||
| (d) în sine | * |
Candidatul (b) este cel optim, deoarece este guvernat de IDENT, restricție depășită de toate celelalte dintr-o ierarhie superioară. Candidatul (a) încalcă constrângerea CODA deoarece silabele nu trebuie să aibă o codă; candidat (c) încalcă MAX deoarece șterge, în ceea ce privește intrarea , unul dintre elementele sale; iar candidatul (d) încalcă DEP, o constrângere care nu permite inserarea elementelor în ieșire .
Limitele teoriei
În ciuda faptului că teoria optimității este un model aplicabil diferitelor ramuri ale lingvisticii și constituie un avans către fonologia generativă, adică către regulile de pronunție a cuvintelor într-o limbă, nu s-a putut ajunge la un consens. despre valabilitatea sa și chiar a generat unele controverse. Acest lucru se datorează faptului că restricțiile sunt în creștere, astfel încât nu există un set închis de unități de analiză.
Surse
Aguilar, C. (sf). Utilizarea modelelor de optimitate sintactică în sarcinile de extragere a informațiilor în corpuri textuale . În Gutiérrez Bravo, R., Arellanes Arellanes, F., Chávez Peón-Herrero, M. (Coord). Noi studii ale teoriei optimității: sintaxă, studii fonice și lingvistică computațională (187-217). Mexic: Școala Mexicului.
Lloret, MR Alomorfia în teoria optimității . Universitatea din Barcelona, nd
Valiente, A. Aplicarea teoriei optimității la consonantismul discursului consiliului de la Casares de las Hurdes . Anuarul Studiilor Filologice , 35: 235-253, 2012.
