Tabla de Contenidos
Den logiske feilslutningen dicto simpliciter , eller mer fullstendig, dicto simpliciter ad dictum secundum quid , består i å anvende generelle konklusjoner eller regler på spesielle tilfeller der forholdene eller konteksten ikke tillater dem å gjelde. Med andre ord, vi begår denne feilslutningen, også kjent som en ulykke i logikk, når vi på feilaktig måte bruker en generalisering på spesielle tilfeller.
Fra etymologisk synspunkt er dicto simpliciter ad dictum secundum quid i seg selv et uttrykk på latin som bokstavelig talt oversettes til «fra det som sies uten videre til det som sies spesifiserer et aspekt». «Hva som sies uten videre» refererer til det som sies på en generell måte, mens «hva som sies spesifiserer et aspekt» refererer til anvendelsen av det første som ble sagt på en generell måte i det konkrete tilfellet.
Disse feilslutningene kalles ulykker eller utilsiktede feilslutninger fordi de innebærer uvitenhet (tilsiktet eller ikke) om tilfeldige omstendigheter som ville gjøre anvendelsen av det generelle prinsippet umulig.
Et eksempel på denne typen feilslutning kan gis når vi bekrefter at vold generelt er dårlig. Det er imidlertid ikke mulig å anvende dette argumentet på alle voldssaker, da det kan være omstendigheter der vold er berettiget, for eksempel når det gjelder å redde et liv (eget eller andres).
Hva er en feilslutning?
For bedre å forstå konseptet dicto simpliciter feilslutning , er det praktisk å begynne med å forstå hva en logisk feilslutning er og også hvordan de klassifiseres. I feltet logikk forstår vi en feilslutning som ethvert argument som, selv om det ser ut til å være gyldig, faktisk ikke er det. På den annen side kan vi også se feilslutninger som forsøk på å forsvare det som logisk ikke kan være riktig.
typer feilslutninger
Grovt sett kan vi finne to typer feilslutninger: formelle og ikke-formelle eller uformelle feilslutninger. De formelle er de enkleste å identifisere, siden de består av feil i strukturen eller formen til argumentet.
Et eksempel på denne typen feil er negasjonen av antecedenten, der vi antar at en betinget relasjon i én retning også virker i motsatt retning. Dette skjer for eksempel når vi antar at fordi A antyder B, så må B antyde A.
På den annen side forekommer uformelle feilslutninger i naturlig språk, så de har også en tendens til å ha strukturproblemer, men i tillegg til dette inneholder de innholds- og/eller kontekstfeil. Dicto simpliciter feilslutninger er et eksempel på uformelle feilslutninger.
Hvorfor begår vi feilslutninger dicto simpliciter ?
Som alle feilslutninger, kan logiske ulykker eller feilslutninger dicto simpliciter være et resultat av uvitenhet eller mangel på logisk resonnement når man krangler. Med andre ord, vi kan begå dem utilsiktet, uten å være klar over det, rett og slett på grunn av mangel på strenghet når vi argumenterer.
Siden feilslutningen i dette tilfellet er utilsiktet, klassifiseres denne typen argument vanligvis som en paralogisme snarere enn en feilslutning i seg selv (selv om mange forfattere bruker begrepene paralogisme og feilslutning som ekvivalenter).
På den annen side er det også tilfeller der vi bevisst gjør upassende anvendelser av en generalisering, utelukkende med den hensikt å vinne en krangel, lyve eller lure andre. I dette tilfellet er vi i nærvær av en feilslutning i seg selv, også kalt sofisteri.
For eksempel bruker vi mange ganger generaliseringen om at politikere alltid lyver, en generalisering som vi har tenkt å bruke for å klassifisere en kommentar fra en politiker som vi så på nyhetene som løgn, rett og slett fordi vi ikke likte det han sa. Her anvender vi hovedregelen på en bestemt sak, uten å ta hensyn til omstendighetene som denne politikeren avgir sine uttalelser under. Kanskje hvis vi gjorde det, ville vi lagt merke til at det faktisk er usannsynlig at han lyver akkurat i det øyeblikket.
dicto simpliciter feilslutning versus dicto secundum feilslutning
Det er veldig lett å forveksle dicto simpliciter feilslutningen med søsteren, dicto secundum feilslutningen , som er motsatt tilfelle. Denne feilslutningen, også kalt omvendt ulykke, er det motsatte av dicto simpliciter , siden den innebærer feil generalisering av spesielle tilfeller. Et eksempel kan være når vi feilaktig sier «denne gresshoppen er grønn, derfor er alle gresshopper grønne.»
Den omvendte ulykkesfeilen er kanskje en av de vanligste, siden mange av oss har en sterk tendens til å generalisere.
Eksempler på dicto simpliciter feilslutninger
De dicto simpliciter feilslutningene begås ved å bruke en regel som om det aldri var noen unntak, det vil si som om de alltid var rigide. Noen spesielle eksempler er:
- Hvis du ikke kan kjefte på skolen, kan du heller ikke kjefte på lekeplassen. Her generaliseres skoleregelen til bakgården, uten å ta hensyn til de spesielle forskjellene eller omstendighetene som gjør at regelen ikke gjelder i den andre sammenhengen.
- Fugler flyr, og dette er en fugl, så den flyr absolutt . I dette tilfellet blir den første generaliseringen akseptert som absolutt. Det er imidlertid klart at det finnes fugler som er fugler, men som ikke flyr, som kyllinger, New Zealand-kiwi og struts.
- Han er skitten og kledd i filler, han må være hjemløs. Feilen i dette argumentet er å bruke hovedregelen om at hjemløse ikke har gode klær eller et sted å vaske opp for å kvalifisere en som er dårlig kledd og skitten som hjemløs. Det kan være et uendelig antall spesielle omstendigheter som har gjort en person skitten og med klærne i filler, som for eksempel en trafikkulykke eller et overfall.
Referanser
Battu, N. (2020). Feilslutninger og feilaktig håndtering med juridisk innvirkning . Redaksjonell UNL. https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/bitstream/handle/11185/5551/falacias_web.pdf
Garcia Damborenea, R. (sf). ORDBOK OVER FALLACIES . Bruk av fornuft. http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf
Rhetorics.com. (2015, 16. mars). Eksempler på feilslutningen ved ulykke . https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-la-falacia-del-accidente.html