Tabla de Contenidos
IRAC-metoden er en formel som ble etablert for å lære advokatens oppgave, som i hovedsak består av å kjenne reglene i dybden og anvende dem på variable fakta, forskjellige fra hverandre, ufullstendige og komplekse. Hver bokstav i akronymet representerer en essensiell dimensjon av juridisk analyse, i henhold til følgende engelske termer: Issue, Rule, Analysis and Conclusion . Vi vil se oversettelsene av begrepene til spansk gjennom hele artikkelen.
Problemstilling: problemet, spørsmålet eller fakta
Problemet er det juridiske spørsmålet som animerer et søksmål eller konflikt. Den er preget av:
- Uttrykk deg teknisk.
- Gi et sett med fakta utstyrt med juridisk betydning.
- Å invitere til utlegging av betydningen av en norm.
- Tjen til å sette sammen komplekse argumenter.
- Tegn konfliktens konseptuelle grense.
Regel: normen
Regel er rettsregelen som er direkte knyttet til problemstillingen . Den er preget av:
- Krev syntesen av de doktrinære motsetningene som kjennetegner loven.
- Å være en objektiv dimensjon av konflikten.
- Kommer fra en kode, forskrift eller tidligere kjennelse (jurisprudens).
Analyse: anvendelsen av normen
Analyse er bruken av normen på antagelsen om fakta gjennom et kraftfullt argument til fordel for interessene til den representerte parten. Den er preget av:
- Innse at den tilgjengelige informasjonen er ufullstendig.
- Ta hensyn til hull i regelen eller i fakta.
- Undersøk fakta i sammenheng med reglene.
- Utnytte uklarheter i fakta eller i regelverket til å foreta rimelige tolkninger som er gunstige for oppdragsgivers interesser.
Konklusjon: resolusjonen
Konklusjon er løsningen av konflikten til fordel for en av partene og begrunnelsen gitt av dommeren. Den er preget av:
- Avhenger av kvaliteten på analysen som presenteres for dommeren.
- Å være legitimert eller overleve en rettslig prøving i andre instans eller senere.
En situasjon som eksemplifiserer bruken av IRAC-metoden er følgende: en student ved navn María tok klassekameraten sin Alejandras mobiltelefon (mobil) uten autorisasjon til å sende støtende meldinger til andre klassekamerater fra denne enheten. Den enkle og oppsummerte begrunnelsen for denne situasjonen basert på IRAC-metoden er vist nedenfor.
utgave | Bør María svare for skaden påført Alejandra? |
regler | Håndbok for sameksistens av utdanningsinstitusjonen |
analyse | Marías oppførsel tilsvarer et brudd på reglene i sameksistensmanualen til utdanningsinstitusjonen og forårsaker skade på Alejandra. |
Konklusjon | Ja, María må svare for skadene Alejandra har påført. |
IRAC-metoden og juridisk formulering
Både i analyse og i juridisk skriving er IRAC-metoden en form for deduktiv resonnement , det vil si refleksjon hvis premisser gir bevis som fører til en konklusjon ved å anvende generelle prinsipper på spesielle saker. For eksempel, hvis alle advokater sies å være ærlige, trekker det å verdsette en bestemt advokat at denne advokaten er ærlig.
Denne formen for resonnement er supplert med argumentasjon ved analogi , det vil si den der man tar utgangspunkt i en likhet mellom lignende situasjoner for å konkludere med at noen tilleggsegenskaper ved en av situasjonene må eller kan være tilstede i den andre. Et eksempel på et argument ved analogi er å bekrefte at lignende situasjoner forekommer ved rase- og seksuell diskriminering, fordi i begge tilfeller blir mennesker angrepet.
Når du bruker IRAC-metoden på juridisk skriving, er det viktig å organisere argumentasjonsteksten i henhold til følgende anbefalinger.
- Identifiser problemet gjennom et spørsmål hvis svar er en bekreftelse eller en fornektelse.
- Beskriv partiene og hendelsene som er involvert kronologisk.
- Referer til regelverket som gjelder for saken, forklar omfanget og bruk autoritative argumenter, det vil si referanse til koden, forskriften eller kjennelsen den kommer fra.
- Relater de refererte normene med fakta i saken, forklar hvorfor og hvordan de samsvarer.
- Avslutt, svar på spørsmålet som opprinnelig ble stilt gjennom en bekreftelse eller en fornektelse.
CRAC-metoden
Overbevisende juridisk skriving og analyse bruker en metode som ligner på IRAC for å forklare og anvende den juridiske regelen på spørsmålet som stilles, ved å sette konklusjonen som skal nås før forklaringen av regelen. På denne måten utføres ikke lenger sekvensen av trinn for å utvikle resonnementet som i IRAC-metoden, men oppsummeres bedre med akronymet CRAC:
- Konklusjon som er ment å nå ( Konklusjon ).
- Gjeldende juridisk standard ( Regel ).
- Måten nevnte standard brukes på det spesifikke tilfellet (analyse).
- Bekreftelse av den opprinnelig foreslåtte konklusjonen eller omformulering av konklusjonen ( Konklusjon).
Denne variasjonen i resonnement lar dommeren vite fra begynnelsen hvor argumentasjonen er på vei og kan lett følge den.
Kilder
Gabilondo, J. Case Method in US Legal Pedagogy: A Subjective Assessment . Universitetspedagogikk og rettsdidaktikkmagasin. 2(4): 74-114, 2017.
Letelier, P. Veiledning til juridisk skriving . Sivilrettskurs I. University of Chile, School of Law, 2013.