Hvordan bruke IRAC-metoden for analyse og juridisk resonnement

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.


IRAC-metoden er en formel som ble etablert for å lære advokatens oppgave, som i hovedsak består av å kjenne reglene i dybden og anvende dem på variable fakta, forskjellige fra hverandre, ufullstendige og komplekse. Hver bokstav i akronymet representerer en essensiell dimensjon av juridisk analyse, i henhold til følgende engelske termer: Issue, Rule, Analysis and Conclusion . Vi vil se oversettelsene av begrepene til spansk gjennom hele artikkelen.

Problemstilling: problemet, spørsmålet eller fakta

Problemet er det juridiske spørsmålet som animerer et søksmål eller konflikt. Den er preget av:

  • Uttrykk deg teknisk.
  • Gi et sett med fakta utstyrt med juridisk betydning.
  • Å invitere til utlegging av betydningen av en norm.
  • Tjen til å sette sammen komplekse argumenter.
  • Tegn konfliktens konseptuelle grense.

Regel: normen

Regel er rettsregelen som er direkte knyttet til problemstillingen . Den er preget av:

  • Krev syntesen av de doktrinære motsetningene som kjennetegner loven.
  • Å være en objektiv dimensjon av konflikten.
  • Kommer fra en kode, forskrift eller tidligere kjennelse (jurisprudens).

Analyse: anvendelsen av normen

Analyse er bruken av normen på antagelsen om fakta gjennom et kraftfullt argument til fordel for interessene til den representerte parten. Den er preget av:

  • Innse at den tilgjengelige informasjonen er ufullstendig.
  • Ta hensyn til hull i regelen eller i fakta.
  • Undersøk fakta i sammenheng med reglene.
  • Utnytte uklarheter i fakta eller i regelverket til å foreta rimelige tolkninger som er gunstige for oppdragsgivers interesser.

Konklusjon: resolusjonen

Konklusjon er løsningen av konflikten til fordel for en av partene og begrunnelsen gitt av dommeren. Den er preget av:

  • Avhenger av kvaliteten på analysen som presenteres for dommeren.
  • Å være legitimert eller overleve en rettslig prøving i andre instans eller senere.

En situasjon som eksemplifiserer bruken av IRAC-metoden er følgende: en student ved navn María tok klassekameraten sin Alejandras mobiltelefon (mobil) uten autorisasjon til å sende støtende meldinger til andre klassekamerater fra denne enheten. Den enkle og oppsummerte begrunnelsen for denne situasjonen basert på IRAC-metoden er vist nedenfor.

utgave Bør María svare for skaden påført Alejandra?
regler Håndbok for sameksistens av utdanningsinstitusjonen
analyse Marías oppførsel tilsvarer et brudd på reglene i sameksistensmanualen til utdanningsinstitusjonen og forårsaker skade på Alejandra.
Konklusjon Ja, María må svare for skadene Alejandra har påført.

Både i analyse og i juridisk skriving er IRAC-metoden en form for deduktiv resonnement , det vil si refleksjon hvis premisser gir bevis som fører til en konklusjon ved å anvende generelle prinsipper på spesielle saker. For eksempel, hvis alle advokater sies å være ærlige, trekker det å verdsette en bestemt advokat at denne advokaten er ærlig. 

Denne formen for resonnement er supplert med argumentasjon ved analogi , det vil si den der man tar utgangspunkt i en likhet mellom lignende situasjoner for å konkludere med at noen tilleggsegenskaper ved en av situasjonene må eller kan være tilstede i den andre. Et eksempel på et argument ved analogi er å bekrefte at lignende situasjoner forekommer ved rase- og seksuell diskriminering, fordi i begge tilfeller blir mennesker angrepet. 

Når du bruker IRAC-metoden på juridisk skriving, er det viktig å organisere argumentasjonsteksten i henhold til følgende anbefalinger.  

  1. Identifiser problemet gjennom et spørsmål hvis svar er en bekreftelse eller en fornektelse.
  2. Beskriv partiene og hendelsene som er involvert kronologisk.
  3. Referer til regelverket som gjelder for saken, forklar omfanget og bruk autoritative argumenter, det vil si referanse til koden, forskriften eller kjennelsen den kommer fra.
  4. Relater de refererte normene med fakta i saken, forklar hvorfor og hvordan de samsvarer.
  5. Avslutt, svar på spørsmålet som opprinnelig ble stilt gjennom en bekreftelse eller en fornektelse.

CRAC-metoden

Overbevisende juridisk skriving og analyse bruker en metode som ligner på IRAC for å forklare og anvende den juridiske regelen på spørsmålet som stilles, ved å sette konklusjonen som skal nås før forklaringen av regelen. På denne måten utføres ikke lenger sekvensen av trinn for å utvikle resonnementet som i IRAC-metoden, men oppsummeres bedre med akronymet CRAC:

  • Konklusjon som er ment å nå ( Konklusjon ).
  • Gjeldende juridisk standard ( Regel ).
  • Måten nevnte standard brukes på det spesifikke tilfellet (analyse).
  • Bekreftelse av den opprinnelig foreslåtte konklusjonen eller omformulering av konklusjonen ( Konklusjon).

Denne variasjonen i resonnement lar dommeren vite fra begynnelsen hvor argumentasjonen er på vei og kan lett følge den.

Kilder

Gabilondo, J. Case Method in US Legal Pedagogy: A Subjective Assessment . Universitetspedagogikk og rettsdidaktikkmagasin. 2(4): 74-114, 2017.

Letelier, P. Veiledning til juridisk skriving . Sivilrettskurs I. University of Chile, School of Law, 2013.

-Annonse-

Maria de los Ángeles Gamba (B.S.)
Maria de los Ángeles Gamba (B.S.)
(Licenciada en Ciencias) - AUTORA. Editora y divulgadora científica. Coordinadora editorial (papel y digital).

Artículos relacionados