Kasus McCulloch v. Maryland

Kasus McCulloch v. Maryland adalah kasus pengadilan yang sangat penting dalam sejarah hukum Amerika Serikat. Ini adalah gugatan yang diajukan oleh James W. McCulloch terhadap negara bagian Maryland di hadapan Mahkamah Agung negara tersebut pada Februari 1819.

Keputusan Mahkamah Agung dikeluarkan pada tanggal 6 Maret tahun yang sama, menegaskan kekuasaan implisit pemerintah federal, yaitu kekuasaan yang, tidak ditentukan dalam Konstitusi Politik negara tersebut, secara implisit berhubungan dengan pemerintah pusat. . Selain itu, keputusan Mahkamah Agung juga membatasi kekuasaan negara bagian untuk mengesahkan undang-undang yang bertentangan dengan undang-undang yang disahkan oleh badan legislatif negara dalam bentuk Kongres Amerika Serikat.

Penyebab klaim

Gugatan McCulloch bermula ketika pemerintah federal, melalui Kongres, memberlakukan undang-undang yang menciptakan The Second Bank of the United States pada tahun 1816. Saat itulah bank federal berusaha memperluas kekuasaan pemerintah pusat di seluruh negara untuk memfasilitasi memenuhi misinya, sebagaimana diabadikan dalam Konstitusi.

Seperti yang diharapkan, negara bagian tidak menyukai gagasan pemerintah federal meningkatkan kekuatan dan pengaruhnya, sehingga mereka mulai mengambil tindakan terhadap bank yang baru dibentuk tersebut.

Cabang pertama Bank Kedua Amerika Serikat dibuka di Maryland

Pada tahun 1817 ia membuka cabang pertama Bank Kedua Amerika Serikat di kota Baltimore di negara bagian Maryland. Dalam upaya untuk membatasi kekuasaan pemerintah federal di negara bagian dan dengan demikian menjaga kedaulatannya, Majelis Umum negara bagian Maryland mengesahkan undang-undang pada 11 Februari 1818 yang secara tidak langsung menyerang bank yang baru dibentuk itu.

Undang-undang negara bagian yang ditujukan untuk menyerang bank federal

Undang-undang yang baru dibuat memaksa bank luar negeri yang berwenang untuk mencetak tagihan hanya dalam denominasi tertentu dan hanya menggunakan kertas bermeterai khusus yang memasukkan pajak pada setiap tagihan dari setiap denominasi. Undang-undang tersebut tidak secara langsung menyebutkan bank federal atau lembaga keuangan, tetapi jelas bahwa target yang ada dalam undang-undang tersebut tidak lain adalah Bank Kedua Amerika Serikat yang dibuat tahun sebelumnya.

Selain pajak dan larangan pengeluaran uang kertas yang tidak sesuai dengan undang-undang negara bagian tersebut, ini juga mengenakan denda $500 untuk setiap pelanggaran kepada setiap pejabat yang bekerja di bank (termasuk direktur, Presiden atau bahkan teller mana pun). ), dan tidak memenuhi ketentuan undang-undang.

James McCulloch, yang pada saat itu adalah kepala teller cabang baru The Second Bank of the United States di Baltimore, menolak untuk membayar pajak yang ditetapkan dalam undang-undang baru, mengeluarkan uang kertas tanpa meterai, sehingga negara menagihnya. denda diatur dalam undang-undang baru. McCulloch menolak untuk membayar denda dan negara menggugatnya, memenangkan kasus tersebut.

McCulloch mengajukan banding atas kasusnya ke pengadilan banding negara bagian, mengikuti prosedur biasa untuk kasus semacam itu.

Keputusan pengadilan negara bagian Maryland

Pengadilan banding negara bagian Maryland menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, memerintahkan McCulloch untuk membayar denda. Selain itu, ia memutuskan bahwa keberadaan The Second Bank of the United States tidak konstitusional, karena Konstitusi Amerika Serikat tidak secara tegas menyebutkan bahwa pemerintah federal memiliki kekuatan untuk membuat bank semacam itu.

McCulloch membawa kasus ini ke Mahkamah Agung

Tidak puas dengan keputusan pengadilan banding negara bagian, McCulloch membawa kasusnya ke perwakilan tertinggi peradilan AS, Mahkamah Agung . Pertanyaan yang relevan dari kasus ini adalah:

• Apakah pemerintah federal memiliki hak untuk membuat bank federal?
• Apakah undang-undang yang diberlakukan oleh negara bagian Maryland mengganggu kekuasaan konstitusional Kongres Amerika Serikat?

Kedua sisi kasus memiliki tim pengacara tingkat tinggi dan berpengaruh. Negara bagian Maryland diwakili oleh Jaksa Agung negara bagian, Luther Martin, yang pernah menjabat sebagai delegasi Konvensi Konstitusi 1787. Martin dikenal sebagai penentang pembentukan pemerintahan terpusat yang kuat.

Argumen utama Martin didasarkan pada Amandemen ke-10 Konstitusi, yang menurutnya setiap kekuatan yang tidak didelegasikan oleh Konstitusi kepada pemerintah federal atau secara tegas melarang negara bagian, akan dicadangkan untuk negara bagian atau untuk rakyat Amerika.

Di pihak McCulloch, dan karena itu bank federal, adalah Daniel Webster, seorang pembicara yang bersemangat dan sangat terampil yang bertugas di Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat, dan yang mengadvokasi negara pusat dengan kekuasaan atas pemerintah negara bagian. . Argumennya didasarkan pada klausa yang ada dalam pasal 1, bagian 8 Konstitusi, yang menetapkan bahwa Kongres memiliki kekuatan untuk membuat semua undang-undang yang diperlukan dan sesuai untuk menjalankan kekuasaan apa pun yang diberikan Konstitusi kepada pemerintah. pemerintah.

Webster berpendapat bahwa pembentukan bank federal diperlukan dan sesuai untuk melaksanakan pengumpulan pajak di seluruh negara, meminjamkan uang, mendukung angkatan bersenjata, mengatur perdagangan internal dan eksternal, dan sejumlah fungsi penting lainnya. .

Keputusan McCulloch v. Maryland

Setelah bermusyawarah, ketua Mahkamah Agung, pada 6 Maret 1819, John Marshall, membacakan dua keputusan yang dibuat dengan suara bulat oleh pengadilan. Mengenai pertanyaan pertama, apakah pemerintah federal memiliki hak untuk membuat The Second Bank of the United States atau tidak , pengadilan memutuskan demikian, meskipun tidak secara tegas menetapkannya dalam Konstitusi.

Mahkamah menilai, pendirian bank tersebut memang sesuai dengan uraian “perlu dan patut” sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat 8 UUD.

Mengenai pertanyaan kedua, ketika menilai keabsahan Bank Federal Kedua Amerika Serikat, terbukti bahwa tindakan negara bagian Maryland terhadap lembaga tersebut tidak konstitusional, memutuskan bahwa undang-undang yang diberlakukan oleh negara mengganggu kekuasaan negara. Kongres untuk membuat bank tersebut.

Signifikansi Historis dan Signifikansi Kasus McCulloch v. Maryland

Kasus McCulloch v. Maryland mewakili lebih dari sekadar keputusan untuk melindungi bank sentral yang dibuat pada tahun 1816. Kalimat ini menjadi preseden dalam undang-undang Amerika Utara yang membuka pintu bagi penguatan pemerintah federal. Mengutip ketentuan Pasal 4 Konstitusi, yang mengatakan bahwa undang-undang yang disahkan oleh Kongres akan menjadi hukum tertinggi di seluruh negara, Marshall mengatakan bahwa negara bagian tidak berhak, tidak dengan pajak atau dengan cara apa pun, untuk menghalangi, menunda, menghalangi, atau mengontrol pelaksanaan undang-undang yang ditetapkan oleh Kongres yang memungkinkan pemerintah federal untuk melaksanakan kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh Konstitusi.

Terlepas dari kenyataan bahwa keputusan Mahkamah Agung tidak dapat mencegah jatuhnya bank federal kedua Amerika Serikat setelah Presiden Andrew Jackson memerintahkan agar semua dananya ditransfer ke bank-bank negara bagian, relevansi sebenarnya dari kasus ini tidak hanya menjangkau dunia keuangan. .

Keputusan Marshall dan para hakim agung lainnya dianggap oleh banyak sejarawan dan sarjana untuk menandai kebangkitan “negara administratif” di Amerika Serikat. Ini mengacu pada penciptaan sistem pemerintahan pusat di mana pejabat pemerintah dipekerjakan untuk memantau dan mengendalikan banyak aspek kehidupan sehari-hari orang Amerika. Bagi sebagian orang, ini adalah hal yang baik atau, paling buruk, tidak penting. Namun, bagi yang lain, itu merupakan bencana libertisidal yang harus mereka hadapi setiap hari.

Referensi

Editor History.com. (2022, 11 Januari). McCulloch v. Maryland . SEJARAH. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland

Akademi Khan. (2019). McCulloch v. Maryland (1819) (artikel) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819

McCulloch v. Maryland . (td). Hai. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316

Para Editor Ensiklopedia Britannica. (2021, 14 Oktober). McCulloch v. maryland | Ringkasan, Dampak, & Fakta . Ensiklopedia Britannica. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland

Administrasi Arsip dan Arsip Nasional AS. (2022, 10 Mei). McCulloch v. Maryland (1819) . Arsip Nasional. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland