¿Qué es la falacia de división?

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.

En la discusión y fundamentación de ideas y conceptos se suele incurrir en la falacia de división. Una falacia es un argumento que parece verdadero pero que en realidad es falso. La falacia de división, específicamente, radica la falsedad del argumento en extender una propiedad general de un grupo a cada una de sus partes. El objeto de la falacia puede ser una entidad, un concepto o un grupo de personas. La falacia de división es la contracara de la falacia de composición.

La falacia de división y la falacia de composición

La falacia de composición es un argumento que se construye a partir de generalizar una característica particular de un elemento a todo el conjunto que integra ese elemento. A la inversa, la falacia de división se construye por la generalización de una característica de un grupo a cada uno de sus componentes. La falacia de la división toma la forma de:

X tiene la propiedad P. Por lo tanto, todas las partes o integrantes de X tienen esta propiedad P.

Veamos dos ejemplos para fijar la idea:

  • “El sistema judicial colombiano es un sistema justo. Por lo tanto, el acusado tuvo un juicio justo y no fue condenado injustamente.”
  • “Estados Unidos es el país más rico del mundo. Por lo tanto, todos los habitantes de Estados Unidos son ricos.”

Atributos distributivos y atributos colectivos

Es posible establecer argumentos con la estructura de la falacia de división que sean válidos. Por ejemplo:

  • “Todos los perros son de la familia canidae. Por lo tanto, mi labrador es de la familia canidae.”
  • “Todos los hombres son mortales. Por lo tanto, Sócrates es mortal.”

¿Por qué en estos dos ejemplos el argumento es válido? Veamos cuál es la diferencia entre atributos distributivos y atributos colectivos.

Los atributos que comparten todos los miembros de una clase o de un grupo se denominan atributos distributivos; el atributo se comparte entre todos los miembros y cada integrante lo detenta en virtud de ser un miembro. Los atributos del conjunto en sí mismo, independientemente de cómo se conforma, se denominan atributos colectivos; es un atributo del grupo independientemente de sus partes. Por ejemplo:

  • Las estrellas son grandes.
  • Las estrellas son numerosas.

Cada afirmación asigna al sustantivo estrella un atributo. En el primero caso, el atributo grande es distributivo: es una cualidad de cada estrella individualmente, independientemente de si forma parte de un grupo. En la segunda oración, el atributo de las estrellas es colectivo; es un atributo de las estrellas como conjunto y solo se puede definir para el grupo ya que carece de sentido postulado para cada estrella. Ninguna estrella individual puede tener el atributo numeroso.

Esta diferenciación entre atributos distributivos y atributos colectivos explica por qué argumentos con la estructura de una falacia de división pueden ser correctos. Si el argumento concierne a un atributo distributivo, el atributo del conjunto se generaliza a cada parte. Es una propiedad de cada perro pertenecer a la familia canidae, y ese atributo se extiende a los perros como conjunto. En contraposición, un atributo colectivo no implica que sea válido para cada integrante. Que Estados Unidos sea el país más rico es un atributo del conjunto, es colectivo; no implica que cada habitante lo sea.

Una forma común de aplicar la falacia de la división se conoce como culpa por asociación. Muchas situaciones cuestionables moralmente o que atentan contra derechos fundamentales, cuya responsabilidad corresponde a instituciones, organizaciones o grupos humanos con identidad política, étnica o religiosa, se suelen atribuir también a cada uno de sus miembros. Bajo esta falacia, cada miembro del grupo es responsable por la sola razón de pertenecer al grupo.

Fuentes

  • Dowden, Bradley. What is a fallacy? Internet Encyclopedia of Philosophy, iep.utm.edu/fallacy/. Consultado en julio de 2021.
  • Falacias lógicas, xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm. Consultado en julio de 2021.
  • Gambra, José Miguel. El lugar de los sofismas en la lógica. revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/viewFile/RESF8788110007A/12292
mm
Sergio Ribeiro Guevara (Ph.D.)
(Doctor en Ingeniería) - COLABORADOR. Divulgador científico. Ingeniero físico nuclear.

Artículos relacionados