Tabla de Contenidos
A McCulloch kontra Maryland ügy nagyon fontos bírósági ügy volt az Egyesült Államok jogtörténetében. Ez egy James W. McCulloch által benyújtott per Maryland állam ellen az ország Legfelsőbb Bírósága előtt 1819 februárjában.
Ugyanezen év március 6-án a Legfelsőbb Bíróság határozata megerősítette a szövetségi kormány implicit jogkörét, vagyis azokat a jogköröket, amelyek az adott ország politikai alkotmányában nem rögzítettek, de hallgatólagosan megfeleltek a központi kormányzatnak. . Ezen túlmenően a Legfelsőbb Bíróság határozata korlátozta az államok azon jogát, hogy olyan törvényeket hozzanak, amelyek megzavarják a nemzet törvényhozó testülete által az Egyesült Államok Kongresszusa formájában elfogadott törvényeket.
A követelés oka
McCulloch keresete abból indult ki, hogy a szövetségi kormány a Kongresszuson keresztül 1816-ban törvényt fogadott el az Egyesült Államok Második Bankjának létrehozásáról . Ekkor szövetségi bankként igyekezett kiterjeszteni a központi kormányzat hatalmát az egész országban, hogy elősegítse az Egyesült Államok második bankját. az Alkotmányban rögzített küldetésének teljesítése.
Ahogy az várható volt, az államoknak nem tetszett az ötlet, hogy a szövetségi kormány növelje hatalmát és befolyását, ezért felléptek az újonnan létrehozott bank ellen.
Megnyílik a The Second Bank of the United States első fiókja Marylandben
1817-ben megnyitotta az Egyesült Államok második bankjának első fiókját Baltimore városában, Maryland államban. Maryland állam közgyűlése 1818. február 11-én törvényt fogadott el, amely közvetett módon megtámadta az újonnan létrehozott bankot, hogy korlátozza a szövetségi kormány hatalmát az államban, és ezzel megóvja szuverenitását.
A szövetségi bank megtámadását célzó állami jogszabályok
Az újonnan megalkotott törvény arra kényszerítette az államon kívüli felhatalmazott bankokat, hogy csak bizonyos címletekben nyomtassák ki a számlákat, és csak olyan speciális bélyegzett papírt használnak, amely minden címletre minden egyes váltóra adót tartalmazott. A törvény közvetlenül nem említett szövetségi bankokat vagy pénzintézeteket, de egyértelmű volt, hogy a törvény célja nem más, mint az előző évben létrehozott Egyesült Államok Második Bankja.
Az adón és az említett állami törvénynek nem megfelelő bankjegyek kibocsátásának tilalmán túl ez a szabálysértésért 500 dolláros pénzbírságot is kiszabott minden, a bankban dolgozó tisztviselőre (beleértve az igazgatót, az elnököt vagy akár a pénztárost is). ).
James McCulloch, aki akkoriban a The Second Bank of the United States új, baltimore-i fiókjának főpénztárosa volt, megtagadta az új törvényben meghatározott adó megfizetését, számlákat bocsátott ki adójegy nélkül, ezért az állam megterhelte őt az új törvényben megállapított bírság. McCulloch megtagadta a bírság megfizetését, és az állam beperelte, így megnyerte az ügyet.
McCulloch fellebbezett az ügyében az állami fellebbviteli bírósághoz, az ilyen esetekre szokásos eljárást követve.
Maryland állam bíróságainak döntése
A Maryland állam fellebbviteli bírósága helybenhagyta az alsóbb fokú bíróság döntését, és kötelezte McCullochot a bírság megfizetésére. Ezen túlmenően úgy ítélte meg, hogy az Egyesült Államok Második Bankja fennállása alkotmányellenes, mivel az Egyesült Államok alkotmánya nem írja elő kifejezetten, hogy a szövetségi kormánynak joga van egy ilyen bank létrehozására.
McCulloch a Legfelsőbb Bíróság elé viszi az ügyet
Nem elégedett az állami fellebbviteli bíróság döntésével, McCulloch az amerikai igazságszolgáltatás legfelsőbb képviselője, a Legfelsőbb Bíróság elé vitte az ügyét . Az ügy releváns kérdései a következők voltak:
- Van-e joga a szövetségi kormánynak szövetségi bankot létrehozni?
- Beavatkozik-e a Maryland állam által hozott törvény az Egyesült Államok Kongresszusának alkotmányos jogkörébe?
Az ügy mindkét oldalán magas szintű és befolyásos ügyvédi csapat állt. Maryland államot az állam főügyésze, Luther Martin képviselte, aki az 1787-es alkotmányos egyezmény küldötteként szolgált. Martin ismert ellenfele volt az erős központosított kormány létrehozásának.
Martin fő érve az alkotmány 10. módosításán alapult, amely szerint minden olyan jogkör, amelyet az alkotmány nem ruház át a szövetségi kormányra, vagy kifejezetten nem tiltja meg az államoknak, az államoknak vagy az amerikai népnek lesz fenntartva.
McCulloch és így a szövetségi bank oldalán Daniel Webster, egy szenvedélyes és magasan képzett szónok állt, aki a Szenátusban és a Képviselőházban is szolgált, és aki egy központi állam mellett állt ki, amely hatalommal bír az állami kormányok felett. Érvelése az Alkotmány 1. cikkének 8. szakaszában található záradékon alapult, amely kimondja, hogy a Kongresszusnak jogában áll megalkotni mindazon törvényeket, amelyek szükségesek és megfelelőek az Alkotmány által a kormányra ruházott bármely hatalom gyakorlásához. kormány.
Webster azzal érvelt, hogy a szövetségi bank létrehozása szükséges és helyénvaló az adók beszedéséhez az egész országban, a pénzkölcsönzéshez, a fegyveres erők támogatásához, a belső és külső kereskedelem szabályozásához és számos más alapvető funkcióhoz.
A McCulloch kontra Maryland döntés
Tanácskozás után a Legfelsőbb Bíróság főbírója 1819. március 6-án, John Marshall felolvasta a bíróság által egyhangúlag meghozott két határozatot. Ami az első kérdést illeti, hogy a szövetségi kormánynak volt-e joga létrehozni az Egyesült Államok Második Bankját , a bíróság úgy döntött, hogy igen, annak ellenére, hogy ezt az alkotmány kifejezetten nem rögzítette.
A bíróság úgy ítélte meg, hogy a bank létrehozása megfelelt az Alkotmány 1. cikkelyének 8. szakaszának záradékában említett „szükséges és megfelelő” leírásnak.
Ami a második kérdést illeti, az Egyesült Államok Második Szövetségi Bankja legitimitásának megítélésekor nyilvánvaló volt, hogy Maryland állam intézkedései az intézmény ellen alkotmányellenesek voltak, mivel az állam által hozott törvény beavatkozik az Egyesült Államok hatalmába. Kongresszusa a fent említett bank létrehozására.
A McCulloch kontra Maryland ügy történelmi jelentősége és jelentősége
A McCulloch kontra Maryland ügy sokkal többet jelent, mint az 1816-ban létrehozott központi bank védelmét célzó döntés. Ez a mondat precedenst teremtett az észak-amerikai törvénykezésben, amely megnyitotta a kaput a szövetségi kormány megerősítése előtt. Az Alkotmány 4. cikkének rendelkezéseire hivatkozva, amely szerint a Kongresszus által elfogadott törvény lesz a legfőbb törvény az egész nemzetben, Marshall kijelentette, hogy az államoknak nincs joguk sem adóztatással, sem más módon akadályozni, késleltetni, akadályozni vagy más módon ellenőrizni a Kongresszus által elfogadott törvények működését, amelyek lehetővé teszik a szövetségi kormány számára, hogy végrehajtsa az Alkotmány által ráruházott jogköröket.
Bár a Legfelsőbb Bíróság döntése nem tudta megakadályozni az Egyesült Államok második szövetségi bankjának bukását, miután Andrew Jackson elnök elrendelte, hogy minden pénzeszközét állami bankokba utalják át, ennek az ügynek a valódi jelentősége nem csak a pénzügyi világra terjed ki.
Marshall és a Legfelsőbb Bíróság többi bírójának döntése sok történész és tudós szerint a „közigazgatási állam” felemelkedését jelzi az Egyesült Államokban. Ez egy központi kormányzati rendszer létrehozására vonatkozik, amelyben kormányzati tisztviselőket alkalmaznak az amerikaiak mindennapi életének számos aspektusának megfigyelésére és ellenőrzésére. Egyesek számára ez jó dolog, vagy legrosszabb esetben jelentéktelen. Mások számára azonban szabadelvű katasztrófát jelent, amellyel nap mint nap meg kell küzdeniük.
Hivatkozások
A History.com szerkesztői. (2022, január 11.). McCulloch v. Maryland . TÖRTÉNELEM. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland
Khan Akadémia. (2019). McCulloch v. Maryland (1819) (cikk) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819
McCulloch v. Maryland . (nd). Hé. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316
Az Encyclopaedia Britannica szerkesztői. (2021, október 14.). McCulloch v. maryland | Összegzés, hatás és tények . Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland
Az Egyesült Államok Nemzeti Levéltár- és Irattári Hivatala. (2022, május 10.). McCulloch v. Maryland (1819) . Országos Levéltár. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland
