Mi az a logikai tévedés, amelyet „dicto simpliciter” néven ismerünk?

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.

A dicto simpliciter , vagy még teljesebben, dicto simpliciter ad dictum secundum quid logikai tévedés abban áll, hogy általános következtetéseket vagy szabályokat alkalmazunk olyan konkrét esetekre, amelyekben a feltételek vagy a kontextus nem teszik lehetővé azok alkalmazását. Más szóval, elkövetjük ezt a logikai véletlennek is nevezett tévedést, amikor helytelenül alkalmazunk egy általánosítást bizonyos esetekre.

Etimológiai szempontból a dicto simpliciter ad dictum secundum quid maga egy olyan latin kifejezés, amely szó szerint azt jelenti, hogy „a mondottaktól minden további nélkül ahhoz, amit mondanak, egy szempontot meghatározva”. A „minden további nélkül elmondottak” az általánosan elmondottakra utalnak, míg a „szempontot meghatározva elmondottak” az első általánosan elmondott dolog konkrét esetre való alkalmazását jelenti.

Ezeket a tévedéseket baleseteknek vagy véletlen tévedéseknek nevezik, mert magukban foglalják a véletlen körülmények (szándékos vagy nem) tudatlanságát, amely lehetetlenné tenné az általános elv alkalmazását.

Az ilyen típusú tévedésekre példát hozhatunk, ha megerősítjük, hogy az erőszak általában rossz. Ez az érvelés azonban nem alkalmazható minden erőszakos esetre, mivel előfordulhatnak olyan körülmények, amelyekben az erőszak indokolt, például amikor egy élet (saját vagy másik életének) megmentésével jár.

Mi a tévedés?

A dicto simpliciter tévedés fogalmának jobb megértése érdekében célszerű azzal kezdeni, hogy megérti, mi a logikai tévedés , és hogyan osztályozzák őket. A logika területén tévedésnek tekintünk minden olyan érvet, amely bár érvényesnek tűnik, valójában nem az. Másrészt a tévedéseket úgy is láthatjuk, mint az olyan kísérleteket, amelyek megvédik azt, ami logikailag nem lehet helyes.

tévedések típusai

Általánosságban elmondható, hogy kétféle tévedést találhatunk: formális és nem formális vagy informális tévedéseket. A formálisakat a legkönnyebb azonosítani, mivel ezek az érvelés szerkezetében vagy formájában előforduló hibákat tartalmaznak.

Példa erre a fajta hibára az előzmény tagadása, amelyben feltételezzük, hogy az egyik irányú feltételes reláció az ellenkező irányba is működik. Ez például akkor fordul elő, ha feltételezzük, hogy mivel A-ból B következik, akkor B-nek A-t kell jelentenie.

Másrészt a természetes nyelvben előfordulnak informális tévedések, így azok is hajlamosak szerkezeti problémákra, de ezen felül tartalmi és/vagy kontextushibákat is tartalmaznak. A dicto simpliciter tévedések az informális tévedések példái.

Miért követünk el dicto simpliciter tévedéseket ?

Mint minden tévedés, a logikai véletlenek vagy a dicto simpliciter tévedések is a tudatlanságból vagy a vita során a logikus érvelés hiányából származhatnak. Más szóval, szándékosan, anélkül, hogy észrevennénk, elkövethetjük őket, egyszerűen az érvelés során fellépő szigorúság hiánya miatt.

Mivel ebben az esetben a tévedés nem szándékos, az ilyen típusú érvelést általában inkább paralogizmusnak minősítik, mint magát tévedésnek (bár sok szerző használja a paralogizmus és a tévedés kifejezéseket ekvivalensként).

Másrészt vannak olyan esetek is, amikor tudatosan helytelenül alkalmazzuk az általánosítást, azzal a céllal, hogy megnyerjünk egy vitát, hazudjunk vagy megtévesszünk másokat. Ebben az esetben egy tévedés jelenlétében állunk, amelyet szofisztikának is neveznek.

Sokszor használjuk például azt az általánosítást, hogy a politikusok mindig hazudnak, egy olyan általánosítást, amelyet alkalmazni kívánunk, hogy hazugságnak minősítsünk egy politikus megjegyzését, amelyet a hírekben láttunk, egyszerűen azért, mert nem tetszett, amit mondott. Itt az általános szabályt egy konkrét esetre alkalmazzuk, anélkül, hogy figyelembe vesszük, hogy az adott politikus milyen körülmények között teszi kijelentéseit. Talán ha megtennénk, észrevennénk, hogy nem valószínű, hogy abban a pillanatban hazudik.

A dicto simpliciter tévedés a dicto secundum tévedéssel szemben

Nagyon könnyű összetéveszteni a dicto simpliciter tévedést a testvérével, a dicto secundum falacy -val , ami a fordított eset. Ez a tévedés, amelyet fordított balesetnek is neveznek, a dicto simpliciter ellentéte , mivel bizonyos esetek helytelen általánosítását jelenti. Példa erre, amikor tévesen azt mondjuk: „ez a szöcske zöld, ezért minden szöcske zöld.”

A fordított baleseti tévedés talán az egyik leggyakoribb, mivel sokunkban erős a hajlam az általánosításra.

Példák a dicto simpliciter tévedésekre

A dicto simpliciter tévedéseket egy olyan szabály alkalmazásával követik el, mintha soha nem lennének kivételek, vagyis mintha mindig merevek lennének. Néhány konkrét példa:

  • Aki az iskolában nem ordibálhat, a játszótéren sem. Itt az iskolai szabályt általánosítják a hátsó udvarra, anélkül, hogy figyelembe vennék azokat a különös különbségeket vagy körülményeket, amelyek miatt a szabály a második kontextusban nem alkalmazható.
  • A madarak repülnek, ez pedig egy madár, tehát biztosan repül . Ebben az esetben az első általánosítást abszolútnak fogadjuk el. Nyilvánvaló azonban, hogy vannak olyan madarak, amelyek madarak, de nem repülnek, mint például a csirke, az új-zélandi kivi és a strucc.
  • Koszos és rongyokba öltözött, biztos hajléktalan. Ebben az érvelésben az a hiba, hogy azt az általános szabályt alkalmazzuk, miszerint a hajléktalanoknak nincs jó ruhájuk vagy nincs helyük kimosni, hogy valakit, aki rosszul öltözött és koszos, hajléktalannak minősítsünk. Végtelenül sok olyan különleges körülmény lehet, amelyek miatt egy személy piszkos lett, és a ruhái rongyosak, mint például egy közlekedési baleset vagy egy támadás.

Hivatkozások

Battu, N. (2020). Tévedések és téves kezelés jogi hatással . Szerkesztői UNL. https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/bitstream/handle/11185/5551/falacias_web.pdf

Garcia Damborenea, R. (sf.). CSALÁDI SZÓTÁR . Az ész használata. http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf

Rhetorics.com. (2015, március 16.). Példák a balesetek tévedésére . https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-la-falacia-del-accidente.html

mm
Israel Parada (Licentiate,Professor ULA)
(Licenciado en Química) - AUTOR. Profesor universitario de Química. Divulgador científico.

Artículos relacionados