“डिक्टो सिम्पलीसिटर” के रूप में जाना जाने वाला तार्किक भ्रम क्या है?

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.

लॉजिकल फॉलसी डिक्टो सिंप्लिसिटर , या अधिक पूरी तरह से, डिक्टो सिंप्लीसिटर एड डिक्टम सेकेंडम क्विड , सामान्य निष्कर्ष या नियमों को विशेष मामलों में लागू करने में शामिल होता है जिसमें स्थितियां या संदर्भ उन्हें लागू करने की अनुमति नहीं देते हैं। दूसरे शब्दों में, हम यह भ्रम करते हैं, जिसे तर्क में दुर्घटना के रूप में भी जाना जाता है, जब हम विशेष मामलों में सामान्यीकरण को अनुचित तरीके से लागू करते हैं।

व्युत्पत्ति संबंधी दृष्टिकोण से, डिक्टो सिम्प्लिसिटर एड डिक्टम सेकुंडम क्विड स्वयं लैटिन में एक अभिव्यक्ति है जिसका शाब्दिक अर्थ है “जो कहा जाता है उससे आगे की हलचल के बिना जो कहा जाता है वह एक पहलू को निर्दिष्ट करता है”। “आगे की हलचल के बिना क्या कहा जाता है” एक सामान्य तरीके से कहा जाता है, जबकि “एक पहलू को निर्दिष्ट करते हुए क्या कहा जाता है” किसी विशेष मामले में सामान्य तरीके से कही गई पहली बात के आवेदन को संदर्भित करता है।

इन भ्रांतियों को दुर्घटना या आकस्मिक भ्रांति कहा जाता है क्योंकि वे आकस्मिक परिस्थितियों की अज्ञानता (जानबूझकर या नहीं) को दर्शाती हैं जो सामान्य सिद्धांत के आवेदन को असंभव बना देती हैं।

इस प्रकार की भ्रांति का एक उदाहरण तब दिया जा सकता है जब हम पुष्टि करते हैं कि सामान्य रूप से हिंसा बुरी है। हालाँकि, इस तर्क को हिंसा के सभी मामलों पर लागू करना संभव नहीं है , क्योंकि ऐसी परिस्थितियाँ हो सकती हैं जिनमें हिंसा को उचित ठहराया जाता है, जैसे कि जब इसमें एक जीवन (किसी का अपना या किसी और का) को बचाना शामिल हो।

भ्रांति क्या है?

डिक्टो सिंप्लीसिटर फॉलसी की अवधारणा को बेहतर ढंग से समझने के लिए , यह समझना शुरू करना सुविधाजनक है कि लॉजिकल फॉलसी क्या है और उन्हें कैसे वर्गीकृत किया जाता है। तर्क के क्षेत्र में, हम किसी भी ऐसे तर्क को भ्रांति समझते हैं, जो भले ही वैध प्रतीत होता हो, वास्तव में है नहीं। दूसरी ओर, हम भ्रांतियों को बचाव के प्रयासों के रूप में भी देख सकते हैं जो तार्किक रूप से सही नहीं हो सकते।

भ्रांतियों के प्रकार

मोटे तौर पर, हम दो प्रकार की भ्रांतियाँ पा सकते हैं: औपचारिक और गैर-औपचारिक या अनौपचारिक भ्रांतियाँ। औपचारिक लोगों की पहचान करना सबसे आसान है, क्योंकि उनमें संरचना या तर्क के रूप में त्रुटियां होती हैं।

इस प्रकार की त्रुटि का एक उदाहरण पूर्ववर्ती का निषेध है, जिसमें हम मानते हैं कि एक दिशा में सशर्त संबंध विपरीत दिशा में भी कार्य करता है। यह तब होता है, उदाहरण के लिए, जब हम मानते हैं कि क्योंकि A का तात्पर्य B से है, तो B का अर्थ A होना चाहिए।

दूसरी ओर, अनौपचारिक भ्रांतियां प्राकृतिक भाषा में होती हैं, इसलिए उनमें संरचना संबंधी समस्याएं भी होती हैं, लेकिन, इसके अतिरिक्त, उनमें सामग्री और/या संदर्भ त्रुटियां भी होती हैं। डिक्टो सिम्पलीसिटर फॉलसीज़ अनौपचारिक भ्रांतियों का एक उदाहरण है।

हम भ्रांतियां डिक्टो सिंप्लीसीटर क्यों करते हैं ?

सभी भ्रांतियों की तरह, तार्किक दुर्घटनाएं या भ्रांतियां डिक्टो सिंप्लीसिटर बहस करते समय अज्ञानता या तार्किक तर्क की कमी का परिणाम हो सकती हैं। दूसरे शब्दों में, तर्क करते समय कठोरता की कमी के कारण, हम इसे अनजाने में कर सकते हैं, इसे महसूस किए बिना।

जैसा कि इस मामले में भ्रम अनजाने में होता है, इस प्रकार के तर्क को आमतौर पर एक भ्रम के बजाय एक विरोधाभास के रूप में वर्गीकृत किया जाता है (हालांकि कई लेखक समानता के रूप में समानता और भ्रम की स्थिति का उपयोग करते हैं)।

दूसरी ओर, ऐसे मामले भी होते हैं जिनमें हम किसी तर्क को जीतने, झूठ बोलने या दूसरों को धोखा देने के एकमात्र इरादे से जानबूझकर एक सामान्यीकरण का अनुचित अनुप्रयोग करते हैं। इस मामले में, हम स्वयं एक भ्रम की उपस्थिति में हैं, जिसे कुतर्क भी कहा जाता है।

उदाहरण के लिए, कई बार हम इस सामान्यीकरण का उपयोग करते हैं कि राजनेता हमेशा झूठ बोलते हैं, एक सामान्यीकरण जिसे हम एक राजनेता द्वारा की गई टिप्पणी को वर्गीकृत करने के लिए लागू करना चाहते हैं, जिसे हमने समाचार में झूठ के रूप में देखा, केवल इसलिए कि उसने जो कहा वह हमें पसंद नहीं आया। यहां हम सामान्य नियम को एक विशेष मामले में लागू कर रहे हैं, बिना उन परिस्थितियों पर विचार किए जिसके तहत वह राजनेता अपना बयान दे रहा है। शायद अगर हमने किया, तो हम देखेंगे कि यह वास्तव में संभावना नहीं है कि वह उस विशेष क्षण में झूठ बोल रहा है।

डिक्टो सिम्पलीसिटर फॉलसी बनाम डिक्टो सेकंदम फॉलसी

डिक्टो सिंप्लीसिटर फॉलसी को उसकी बहन, डिक्टो सेकुंडम फॉलसी के साथ भ्रमित करना बहुत आसान है , जो कि उल्टा मामला है। यह भ्रम, जिसे रिवर्स दुर्घटना भी कहा जाता है, डिक्टो सिम्पलीसिटर के विपरीत है , क्योंकि यह विशेष मामलों के अनुचित सामान्यीकरण का तात्पर्य है। एक उदाहरण तब हो सकता है जब हम गलती से कहते हैं, “यह टिड्डा हरा है, इसलिए सभी टिड्डे हरे हैं।”

रिवर्स एक्सीडेंट फॉलसी शायद सबसे आम में से एक है, क्योंकि हममें से कई लोगों में सामान्यीकरण करने की प्रबल प्रवृत्ति होती है।

डिक्टो सिंप्लीसिटर फॉलसीज के उदाहरण

डिक्टो सिम्पलीसिटर भ्रांतियां एक नियम लागू करके की जाती हैं जैसे कि कभी कोई अपवाद नहीं थे, जैसे कि वे हमेशा कठोर थे। कुछ खास उदाहरण हैं:

  • यदि आप स्कूल में चिल्ला नहीं सकते, तो आप खेल के मैदान में भी नहीं चिल्ला सकते। यहाँ स्कूल के नियम को पिछवाड़े के लिए सामान्यीकृत किया जा रहा है, विशेष मतभेदों या परिस्थितियों पर विचार किए बिना जो नियम को दूसरे संदर्भ में लागू नहीं करते हैं।
  • पक्षी उड़ते हैं, और यह पक्षी है, तो उड़ता जरूर है । इस मामले में, पहले सामान्यीकरण को निरपेक्ष माना जा रहा है। हालाँकि, यह स्पष्ट है कि ऐसे पक्षी हैं जो पक्षी हैं लेकिन उड़ते नहीं हैं, जैसे मुर्गियाँ, न्यूजीलैंड कीवी और शुतुरमुर्ग।
  • वह गंदा है और चिथड़े पहने हुए है, वह बेघर होना चाहिए। इस तर्क में त्रुटि सामान्य नियम को लागू करना है कि बेघर लोगों के पास अच्छे कपड़े या धोने के लिए जगह नहीं है, जो खराब कपड़े पहने और बेघर के रूप में गंदा है। विशेष परिस्थितियों की एक अंतहीन संख्या हो सकती है, जिसने एक व्यक्ति को गंदा कर दिया है और उसके कपड़े फटे हुए हैं, जैसे कि यातायात दुर्घटना, उदाहरण के लिए, या हमला।

संदर्भ

बट्टू, एन. (2020). कानूनी प्रभाव के साथ भ्रम और भ्रामक संचालन । संपादकीय यूएनएल। https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/bitstream/handle/11185/5551/falacias_web.pdf

गार्सिया डम्बोरेनिया, आर। (sf)। भ्रांतियों का शब्दकोश । कारण का उपयोग। http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf

रेहटोरिक्स डॉट कॉम। (2015, 16 मार्च)। दुर्घटना के भ्रम के उदाहरण . https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-la-falacia-del-acidente.html

mm
Israel Parada (Licentiate,Professor ULA)
(Licenciado en Química) - AUTOR. Profesor universitario de Química. Divulgador científico.

Artículos relacionados