Quel est le sophisme de la division ?

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.


Dans la discussion et la fondation des idées et des concepts, le sophisme de la division est souvent encouru. Un sophisme est un argument qui semble vrai mais qui est en fait faux. Le sophisme de la division, en particulier, réside dans la fausseté de l’argument consistant à étendre une propriété générale d’un groupe à chacune de ses parties. L’objet du sophisme peut être une entité, un concept ou un groupe de personnes. Le sophisme de la division est le revers du sophisme de la composition.

Le sophisme de la division et le sophisme de la composition

Le sophisme de composition est un argument construit à partir de la généralisation d’une caractéristique particulière d’un élément à l’ensemble complet qui intègre cet élément. A l’inverse, le sophisme de division est construit en généralisant une caractéristique d’un groupe à chacune de ses composantes. Le sophisme de division prend la forme suivante :

X a la propriété P. Par conséquent, toutes les parties ou composants de X ont cette propriété P.

Voyons deux exemples pour fixer l’idée :

  • « Le système judiciaire colombien est un système équitable. Par conséquent, l’accusé a eu un procès équitable et n’a pas été condamné à tort. »
  • « Les États-Unis sont le pays le plus riche du monde. Par conséquent, tout le monde aux États-Unis est riche. »

Attributs distributifs et attributs collectifs

Il est possible d’établir des arguments avec la structure de l’erreur de division qui sont valides. Par exemple:

  • « Tous les chiens sont de la famille des canidés . Par conséquent, mon Labrador appartient à la famille des canidés. »
  • « Tous les hommes sont mortels. Par conséquent, Socrate est mortel.

Pourquoi dans ces deux exemples l’argument est-il valide ? Voyons quelle est la différence entre les attributs distributifs et les attributs collectifs.

Les attributs partagés par tous les membres d’une classe ou d’un groupe sont appelés attributs distributifs ; l’attribut est partagé entre tous les membres et est détenu par chaque membre du fait qu’il est membre. Les attributs de l’ensemble lui-même, quelle que soit sa formation, sont appelés attributs collectifs ; c’est un attribut du groupe indépendamment de ses parties. Par exemple:

  • Les étoiles sont grandes.
  • Les vedettes sont nombreuses.

Chaque instruction attribue au nom étoile un attribut. Dans le premier cas, le grand attribut est distributif : c’est une qualité de chaque étoile individuellement, qu’elle fasse ou non partie d’un groupe. Dans la deuxième phrase, l’attribut des astres est collectif ; est un attribut des étoiles en tant qu’ensemble et ne peut être défini que pour le groupe puisqu’il est postulé sans signification pour chaque étoile. Aucune étoile individuelle ne peut avoir l’ attribut nombreux .

Cette différenciation entre les attributs distributifs et les attributs collectifs explique pourquoi les arguments avec la structure d’un sophisme de division peuvent être corrects. Si l’argument concerne un attribut distributif, l’attribut set se généralise à chaque partie. C’est une propriété de chaque chien d’appartenir à la famille des canidés , et cet attribut s’étend aux chiens dans leur ensemble. En revanche, un attribut collectif n’implique pas qu’il soit valable pour chaque membre. Que les États-Unis soient le pays le plus riche est un attribut de l’ensemble, c’est collectif ; Cela ne signifie pas que chaque habitant l’est.

Une manière courante d’appliquer le sophisme de la division est connue sous le nom de culpabilité par association . De nombreuses situations moralement discutables ou violant les droits fondamentaux, dont la responsabilité correspond à des institutions, des organisations ou des groupes humains ayant une identité politique, ethnique ou religieuse, sont également généralement attribuées à chacun de leurs membres. Selon ce sophisme, chaque membre du groupe est responsable de la seule raison d’appartenir au groupe.

Sources

  • Downden, Bradley. Qu’est-ce qu’un échec ? Encyclopédie Internet de philosophie, iep.utm.edu/fallacy/. Consulté en juillet 2021.
  • Erreurs logiques, xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm. Consulté en juillet 2021.
  • Gambra, José Miguel. La place des sophismes dans la logique . revistas.ucm.es/index.php/RESF/article/viewFile/RESF8788110007A/12292
-Publicité-

mm
Sergio Ribeiro Guevara (Ph.D.)
(Doctor en Ingeniería) - COLABORADOR. Divulgador científico. Ingeniero físico nuclear.

Artículos relacionados