Η πλάνη του ψευδούς διλήμματος

Artículo revisado y aprobado por nuestro equipo editorial, siguiendo los criterios de redacción y edición de YuBrain.


Μια πλάνη είναι ένα επιχείρημα που φαίνεται αληθινό αλλά στην πραγματικότητα είναι ψευδές. Στην περίπτωση της πλάνης που σχετίζεται με ένα ψευδές δίλημμα, εγείρεται ένα επιχείρημα με μια σειρά επιλογών που δεν καλύπτουν όλες τις πιθανότητες, αν και πρέπει να επιλεγεί μία από αυτές. Η πλάνη προκύπτει όταν εξετάζεται η πιθανότητα ότι υπάρχουν άλλες επιλογές που δεν περιλαμβάνονται σε αυτές που προτείνονται, και επομένως η επιλογή θα μπορούσε να συνεπάγεται ένα ψευδές συμπέρασμα σε σχέση με το αρχικό επιχείρημα. Δηλαδή, όταν αποδεχόμαστε την επιλογή μιας από τις επιλογές από το σύνολο που προτείνεται, υποθέτουμε ότι αυτό το σύνολο περιέχει όλες τις πιθανές επιλογές. Αυτή η πλάνη συνήθως εγείρεται με την παρουσίαση δύο επιλογών, και γι’ αυτό η πλάνη αναφέρεται σε ένα δίλημμα: από την ελληνική, δύο υποθέσεις.

Ο νόμος του αποκλεισμένου μέσου

Η πλάνη του ψευδούς διλήμματος ονομάζεται επίσης πλάνη του αποκλεισμένου μέσου. Στη λογική υπάρχει ένας νόμος που λέει ότι οποιαδήποτε πρόταση πρέπει να είναι αληθής ή ψευδής. οποιαδήποτε ενδιάμεση επιλογή αποκλείεται. Αυτός είναι ο νόμος ή η αρχή του αποκλεισμένου μέσου. Αυτή η εναλλακτική ονομασία για την πλάνη συνδέεται με την αποτυχία εφαρμογής αυτού του νόμου στη λογική. Εάν εγείρεται μια πρόταση με δύο επιλογές, η μία από αυτές πρέπει να έχει λογική εγκυρότητα, πράγμα που συνεπάγεται το επιχείρημα ότι η άλλη είναι ψευδής και το αντίστροφο. Αυτή είναι μια προϋπόθεση που δεν είναι πάντα εύκολο να εκπληρωθεί. Μπορεί να είναι δύσκολο να αποδειχθεί ότι σε ένα σύνολο πιθανοτήτων που σχετίζονται με μια πρόταση, μόνο μία από αυτές είναι σωστή. αυτό είναι που συνδέεται με την πλάνη του ψευδούς διλήμματος.

Η πλάνη ψευδούς διλήμματος μπορεί επίσης να θεωρηθεί μια παραλλαγή της πλάνης για την καταστολή αποδεικτικών στοιχείων. Με την παράλειψη έγκυρων δυνατοτήτων στο σύνολο των επιλογών, η πρόταση παραλείπει επίσης τις σχετικές προϋποθέσεις που θα οδηγούσαν σε σωστή αξιολόγηση του ισχυρισμού.

Μορφή της πλάνης ψευδούς διλήμματος

Η πιο κοινή μορφή της πλάνης του ψευδούς διλήμματος είναι: Το Α ή το Β είναι αληθές. Το Α δεν είναι αληθές, επομένως το Β είναι αληθές . Είναι σαφές ότι εάν υπάρχουν πιο έγκυρες επιλογές δεν είναι δυνατόν να συμπεράνουμε την εγκυρότητα του Β από τη δήλωση ότι το Α είναι λάθος.

Αυτό είναι ένα σφάλμα στη λογική παρόμοιο με αυτό που σχετίζεται με το λάθος της παράνομης παρατήρησης. Ένα παράδειγμα αυτής της πλάνης είναι ότι κανένας βράχος δεν είναι ζωντανός, επομένως όλοι οι βράχοι είναι νεκροί . Αυτή η πρόταση μπορεί να επαναδιατυπωθεί ως είτε οι βράχοι είναι ζωντανοί είτε οι βράχοι είναι νεκροί .

Και στις δύο μορφές της πρότασης, το λάθος είναι ότι οι δύο επιλογές παρουσιάζονται ως αντιφατικές. Εάν δύο προτάσεις αντιπαρατίθενται, τότε δεν είναι δυνατόν να είναι αληθείς και οι δύο, αλλά είναι πιθανό και οι δύο να είναι ψευδείς. Αλλά αν και οι δύο προτάσεις είναι αντιφατικές, είναι αδύνατο να είναι και οι δύο αληθείς, αλλά ούτε και οι δύο να είναι ψευδείς. Με άλλα λόγια, σε δύο αντιφατικές προτάσεις, εάν η μία είναι ψευδής, σημαίνει ότι η άλλη είναι αληθινή. Οι όροι ζωντανός και άψυχος είναι αντιφατικοί. Εάν ο χαρακτηρισμός του ενός είναι αληθής, αυτός του άλλου πρέπει απαραίτητα να είναι ψευδής. Οι όροι ζωντανοί και νεκροίαντίθετα είναι αντίθετα αλλά δεν είναι αντιφατικά. Δεν είναι δυνατόν η προσόντα σας να είναι αληθινή ταυτόχρονα. Δεν είναι δυνατόν κάτι να είναι ζωντανό και νεκρό ταυτόχρονα. Αλλά είναι πιθανό και τα δύο να είναι ψευδή, αφού ο όρος νεκρός υπονοεί ότι το κατάλληλο αντικείμενο ήταν ζωντανό πριν. Ως εκ τούτου, η αναδιατυπωμένη πρόταση είναι μια ψευδής πλάνη του διλήμματος, δεδομένου ότι οι ζωντανές και οι νεκρές επιλογές τίθενται ως οι μόνες δύο πιθανές επιλογές, υποθέτοντας ότι είναι αντιφατικές ενώ στην πραγματικότητα είναι αντίθετες. Ένας βράχος δεν μπορεί να είναι νεκρός γιατί δεν ήταν ποτέ ζωντανός .

Παραδείγματα ψευδούς πλάνης σε διλήμματα σε φανταστικές δηλώσεις

Ας δούμε ένα παράδειγμα που σχετίζεται με δηλώσεις για παραφυσικά γεγονότα που εμπίπτουν στην πλάνη του ψευδούς διλήμματος. Ας εξετάσουμε την ακόλουθη δήλωση.

Είτε ο πνευματικός είναι απατεώνας, είτε μπορεί πραγματικά να επικοινωνήσει με τους νεκρούς. Φαίνεται πολύ ειλικρινής για να είναι απατεώνας και δεν είμαι αρκετά ευκολόπιστος για να με ξεγελούν εύκολα, οπότε επικοινωνεί με τους νεκρούς και υπάρχει μια μεταθανάτια ζωή.

Αυτό είναι ένα επιχείρημα που χρησιμοποίησε ο Άρθουρ Κόναν Ντόιλ για να υπερασπιστεί τους πνευματιστές, οι οποίοι, όπως πολλοί άνθρωποι της εποχής του, ήταν πεπεισμένοι για την ειλικρίνεια όσων ισχυρίστηκαν ότι μπορούσαν να επικοινωνήσουν με τους νεκρούς, καθώς και για την ικανότητά τους να ανιχνεύουν απάτες. Το επιχείρημα περιέχει στην πραγματικότητα περισσότερα από ένα ψευδή διλήμματα. Η πρώτη και πιο προφανής είναι η ιδέα ότι ο πνευματιστής πρέπει να λέει ψέματα ή να είναι αληθινός. αγνοεί την πιθανότητα να κοροϊδεύει τον εαυτό του λέγοντας ότι έχει τέτοιες δυνάμεις.

Ένα δεύτερο ψευδές δίλημμα είναι η σιωπηρή υπόθεση ότι το άτομο που κάνει το επιχείρημα είναι είτε πολύ ευκολόπιστο είτε μπορεί γρήγορα να εντοπίσει μια πλαστογραφία. Μπορεί αυτό το άτομο να είναι πραγματικά πολύ αποτελεσματικό στον εντοπισμό ψεύτικων, αλλά δεν έχει την κατάλληλη εκπαίδευση για να ανιχνεύει ψεύτικους πνευματιστές. Ακόμη και οι δύσπιστοι άνθρωποι υποθέτουν ότι είναι καλοί παρατηρητές ενώ στην πραγματικότητα δεν είναι. γι’ αυτό είναι καλό να συμπεριλαμβάνονται έμπειροι και εκπαιδευμένοι μάγοι σε αυτού του είδους τις έρευνες.

Σε κάθε ένα από τα ψευδή διλήμματα δεν υπάρχει υπεράσπιση της επιλογής που απορρίπτεται. Πώς ξέρουμε ότι ο πνευματικός δεν είναι απατεώνας; Πώς ξέρουμε ότι αυτός που μαλώνει δεν είναι εύπιστος; Αυτές οι υποθέσεις είναι εξίσου αμφισβητήσιμες με το επίμαχο σημείο.

Ας παρουσιάσουμε ένα δεύτερο παράδειγμα χρησιμοποιώντας μια συνηθισμένη δομή.

Είτε οι επιστήμονες μπορούν να εξηγήσουν τα παράξενα αντικείμενα που φαίνονται στον ουρανό είτε αυτά τα αντικείμενα οδηγούνται από επισκέπτες από το διάστημα. Οι επιστήμονες δεν μπορούν να εξηγήσουν αυτά τα αντικείμενα, επομένως πρέπει να είναι επισκέπτες από το διάστημα.

Αυτός ο τύπος συλλογισμού οδηγεί στην πίστη στην αλήθεια διαφόρων γεγονότων, συμπεριλαμβανομένου του ότι μας παρατηρούν εξωγήινα όντα. Μια γενικότερη δήλωση θα μπορούσε να είναι η ακόλουθη.

Εάν οι επιστήμονες (ή κάποια άλλη αρχή) δεν μπορούν να εξηγήσουν το γεγονός X, τότε πρέπει να προκαλείται από το Y.

Η αιτία Υ μπορεί να περιλαμβάνει εξωγήινους, φαντάσματα, θεούς. Αλλά το σκεπτικό είναι πλάνη. Σημαντικά γεγονότα μπορεί να έχουν άλλες αιτίες που οι επιστήμονες δεν μπόρεσαν να ανακαλύψουν. η διχογνωμία στην πρώτη υπόθεση αυτού του επιχειρήματος είναι εσφαλμένη.

Αυτή η μορφή της πλάνης του ψευδούς διλήμματος μοιάζει πολύ με το επιχείρημα από άγνοια. Ενώ το ψευδές δίλημμα παρουσιάζει δύο επιλογές, είτε οι επιστήμονες γνωρίζουν τι συμβαίνει είτε πρέπει να είναι υπερφυσικό, μια έκκληση στην άγνοια απλώς εξάγει συμπεράσματα από την έλλειψη πληροφοριών για το γεγονός.

Παραδείγματα ψευδούς διλήμματος πλάνη σε θρησκευτικά θέματα

Στη συζήτηση των θρησκευτικών θεμάτων είναι επίσης σύνηθες να βρίσκουμε πλάνες του ψευδούς διλήμματος. Στο παρακάτω παράδειγμα βλέπουμε μια πλάνη που μοιάζει με την πλάνη της ολισθηρής κλίσης.

Χωρίς τον Θεό και το Άγιο Πνεύμα, όλοι έχουμε τις δικές μας ιδέες για το τι είναι σωστό και τι λάθος, και σε ένα δημοκρατικό σύστημα η γνώμη της πλειοψηφίας καθορίζει το σωστό και το λάθος. Μια μέρα θα μπορούσαν να ψηφίσουν ότι μπορεί να υπάρχει μόνο ένας συγκεκριμένος αριθμός παιδιών ανά νοικοκυριό, όπως συνέβη στην Κίνα. Ή μπορούν να πάρουν όπλα από τους πολίτες. Εάν οι άνθρωποι δεν έχουν το Άγιο Πνεύμα για να τους πείσει για το τι είναι αμαρτία, όλα μπορούν να συμβούν!

Αυτή η πρόταση είναι μια περίπτωση της πλάνης του ψευδούς διλήμματος. Είτε οι άνθρωποι αποδέχονται το Άγιο Πνεύμα είτε το αποτέλεσμα θα είναι μια κοινωνία όπου όλα πάνε. Η πρόταση δεν λαμβάνει υπόψη την πιθανότητα οι άνθρωποι να δημιουργήσουν για τον εαυτό τους μια δίκαιη κοινωνία.

Η κύρια ώθηση της πρότασης μπορεί να περιγραφεί είτε ως εσφαλμένη πλάνη του διλήμματος είτε ως πλάνη ολισθηρής κλίσης. Εάν η υποστήριξη του επιχειρήματος είναι ότι πρέπει να επιλέξουμε μεταξύ της πίστης σε έναν θεό και της ύπαρξης μιας κοινωνίας στην οποία η κυβέρνηση υπαγορεύει πόσα παιδιά μπορούμε να έχουμε, τότε αντιμετωπίζουμε ένα ψευδές δίλημμα. Ωστόσο, εάν το επιχείρημα είναι ότι η απόρριψη της πίστης σε έναν θεό θα οδηγήσει σε χειρότερες και χειρότερες κοινωνικές καταστάσεις, συμπεριλαμβανομένης της κυβέρνησης που ορίζει πόσα παιδιά μπορούμε να έχουμε, τότε έχουμε μια ολισθηρή πλάνη.

Ας δούμε μια πρόταση που σχετίζεται με το θρησκευτικό θέμα που εμπίπτει στην πλάνη που είδαμε στην προηγούμενη ενότητα.

Ένας άνθρωπος που είναι απλώς άντρας και λέει τα είδη των πραγμάτων που είπε ο Ιησούς δεν θα ήταν πνευματικός οδηγός. Είτε θα ήταν τελείως τρελός είτε θα ήταν απεσταλμένος του διαβόλου. Θα πρέπει να εξετάσουμε τις ακόλουθες επιλογές. Είτε ήταν και είναι γιος του θεού, είτε είναι τρελός, είτε κάτι χειρότερο. Μπορείς να τον φιμώσεις θεωρώντας τον ανόητο ή μπορείς να προσκυνήσεις και να τον ονομάσεις άρχοντα και θεό. Αλλά ας μην πατρονάρουμε τις ανοησίες ότι είναι άνθρωπος και σπουδαίος δάσκαλος. Δεν είναι πραγματικό ενδεχόμενο.

Σε αυτή την περίπτωση, προκύπτουν τρεις επιλογές: ότι είναι θεότητα, ότι είναι ψεύτης ή ότι είναι τρελός. Ωστόσο, είναι σαφές ότι ακόμη και αν έχουν προταθεί τρεις επιλογές, οι δυνατότητες δεν εξαντλούνται. Για να αντικρούσουμε την πλάνη, θα ήταν απαραίτητο να προταθούν εναλλακτικές δυνατότητες για να αμφισβητηθεί εάν οι τρεις προτεινόμενες επιλογές είναι όλες δυνατές. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ο Ιησούς έκανε λάθος, ή ότι έγινε λάθος στην παράθεση των λόγων του Ιησού ή ότι οι δηλώσεις του Ιησού παρερμηνεύτηκαν. Η εξέταση αυτών των πρόσθετων επιλογών διπλασιάζει τις πιθανότητες και το συμπέρασμα δεν ισχύει πλέον. Μόνο εάν οι νέες επιλογές αποδεικνύονταν απίθανες, θα μπορούσε να τεθεί ξανά το δίλημμα, αν και θα μπορούσαν να εξεταστούν νέες εναλλακτικές.

Παραδείγματα της πλάνης του ψευδούς διλήμματος στα πολιτικά ζητήματα

Στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι σύνηθες να ακούμε μια απλή δήλωση που αποτελεί παράδειγμα της πλάνης του ψευδούς διλήμματος: Αμερική, αγάπησέ την ή άφησέ την . Παρουσιάζονται μόνο δύο επιλογές: να φύγετε από τη χώρα ή να την αγαπήσετε, πιθανώς με τον τρόπο που ο εισηγητής της δήλωσης την αγαπά και θέλει να τον αγαπούν. Η αλλαγή της χώρας δεν είναι μια πιθανότητα να εξεταστεί, αν και είναι μια προφανής επιλογή. Αυτή η πλάνη είναι πολύ συχνή στους πολιτικούς λόγους. Δηλώσεις όπως πρέπει να αντιμετωπίσουμε το έγκλημα στους δρόμους πριν βελτιώσουμε τα σχολεία . Είτε εάν δεν αυξήσουμε τις αμυντικές δαπάνες, θα είμαστε ευάλωτοι σε επιθέσεις , είτε εάν δεν κάνουμε γεωτρήσεις για περισσότερο πετρέλαιο, θα αντιμετωπίσουμε ενεργειακή κρίση., είναι ξεκάθαρα παραδείγματα της πλάνης του ψευδούς διλήμματος. Σε αυτές τις δηλώσεις δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι μπορούν να εξεταστούν εναλλακτικές δυνατότητες, και ακόμη λιγότερο ότι αυτές οι εναλλακτικές λύσεις θα μπορούσαν να είναι ακόμη καλύτερες από αυτές που έχουν προταθεί.

Ας επεκταθούμε στο θέμα με την ακόλουθη πρόταση.

Δεν νομίζω ότι η κατάσταση του Αντρέα πρέπει να προκαλέσει συμπάθεια. Αν ήταν όντως τόσο βαριά άρρωστη, ο άντρας της θα έπρεπε να την είχε κάνει δεκτό. Αν δεν ήταν αρκετά άρρωστη, ήταν προφανώς αρκετά υγιής ώστε να είχε πάρει την απόφαση να αποστασιοποιηθεί από τα παιδιά της και να ζητήσει ψυχολογική βοήθεια.

Είναι πολύ σαφές ότι υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες από αυτές που τίθενται στην πρόταση. Ίσως κανείς δεν έχει συνειδητοποιήσει τη σοβαρότητα της κατάστασής σας. Ίσως η κατάστασή σας επιδεινώθηκε δραστικά σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα. Ίσως ακόμα κι αν ένα άτομο θεωρεί τον εαυτό του αρκετά λογικό, δεν είναι σε θέση να αναζητήσει βοήθεια μόνος του. Ίσως είχε ριζώσει πολύ το αίσθημα του καθήκοντος προς την οικογένειά της για να σκεφτεί την αποξένωση από τα παιδιά της, και αυτό ήταν εν μέρει που την οδήγησε στην κατάρρευση.

συμπεράσματα

Γενικά, δεν είναι εύκολο να εντοπιστεί η πλάνη του ψευδούς διλήμματος, αλλά όπως και οι άλλες πλάνες με τεκμήριο, η απόδειξη ότι υπάρχουν κρυφές ή αδικαιολόγητα απορριφθείσες υποθέσεις αρκεί για να αντικρούσει την πρόταση. Αλλά πρέπει να είστε πρόθυμοι και ικανοί να παρουσιάσετε εναλλακτικές επιλογές που δεν έχουν συμπεριληφθεί στο προτεινόμενο σύνολο. Αν και το άτομο που διατυπώνει μια πρόταση που συνεπάγεται μια πλάνη του ψευδούς διλήμματος θα πρέπει να αιτιολογήσει δεόντως ότι οι επιλογές που παρουσιάζονται εξαντλούν όλες τις πιθανότητες και ότι το επιχείρημα αυτό μπορεί να συζητηθεί, η πρόταση μιας έγκυρης εναλλακτικής επιλογής από αυτές που εξετάζονται είναι ο καλύτερος τρόπος για να αποκαλυφθούν οι πλάνη. Και θα είναι επίσης απαραίτητο να συζητήσουμε τον χαρακτηρισμό των όρων ως αντιφατικών όταν στην πραγματικότητα είναι μη αντιφατικά αντίθετα.

Πηγές

Ντάουντεν, Μπράντλεϊ. Fallacies Internet Encyclopedia of Philosophy Πρόσβαση τον Οκτώβριο του 2021.

λογικές πλάνες. Συμβουλευτείτε τον Οκτώβριο του 2021.

Γκάμπρα, Χοσέ Μιγκέλ. Η θέση των σφαλμάτων στη λογική . Πανεπιστήμιο Complutense, Μαδρίτη.

-Διαφήμιση-

mm
Sergio Ribeiro Guevara (Ph.D.)
(Doctor en Ingeniería) - COLABORADOR. Divulgador científico. Ingeniero físico nuclear.

Artículos relacionados