Naturalistische Beobachtung: Definition, Vorteile und Einschränkungen

Naturalistische Beobachtung ist eine Forschungsmethode, die unter anderem in der Psychologie, den Verhaltens- und Sozialwissenschaften verwendet wird und darin besteht, das Verhalten von Individuen in ihrer natürlichen Umgebung zu beobachten. Im Gegensatz zu Laborexperimenten, in denen Hypothesen getestet, Variablen kontrolliert und Messungen durchgeführt werden, beinhaltet die naturalistische Beobachtung die Aufzeichnung dessen, was in einem bestimmten Kontext beobachtet wird.

Vorteile der Methode

Naturalistische Beobachtung ist vorteilhaft, wenn man bedenkt, dass die beobachteten Verhaltensweisen zu echten Daten werden, da sie in den Kontexten gewonnen wurden, in denen sie natürlicherweise auftreten. Diese Authentizität wird auch unter Berücksichtigung der Tatsache erreicht, dass natürliche Umgebungen im Labor nicht vollständig reproduzierbar sind.

Ein weiterer positiver Aspekt des Verfahrens besteht darin, dass es ohne Intervention oder Vermittlung des Beobachters in die natürlich auftretenden Ereignisse durchgeführt werden kann, was die Richtigkeit der Daten erhöht; auch, dass es in jeder Art von sozialem oder organisatorischem Umfeld anwendbar ist und dass es neue Ideen, Lösungen für Hypothesen oder spezifische Forschungspfade hervorbringt.

Einschränkungen der Methode

Naturalistische Beobachtung hat verschiedene Diskussionen über ihre Objektivität ausgelöst, wenn man zwei Faktoren berücksichtigt, hauptsächlich die Anwesenheit des Beobachters und seine Einstellung zum Beobachteten.

In Bezug auf den ersten Faktor wurde argumentiert, dass die Anwesenheit eines Beobachters in einem Kontext, in dem bestimmte Verhaltensweisen untersucht werden, von den Studienteilnehmern nicht unbemerkt bleiben kann. Daher kann der Beobachter, ohne es zu beabsichtigen, die spontanen Ergebnisse, die sich in seiner Abwesenheit ergeben würden, modifizieren. Eine Lösung, die von verschiedenen Autoren postuliert wurde, besteht darin, den Grund für die Beobachtung zu verbergen, was zuverlässige Ergebnisse gewährleisten würde. Spätere Beweise zeigen jedoch, dass das Zurückhalten von Informationen dazu führen kann, dass sich die Beobachteten unsicher oder misstrauisch fühlen.

Hinsichtlich des zweiten Faktors gab es Kontroversen darüber, ob das Beste in der naturalistischen Beobachtung eine aktive oder passive Haltung des Beobachters ist. Die Tendenz war Passivität, wobei berücksichtigt wurde, dass dies weniger in das Verhalten der Beobachteten eingreifen würde. Die Beweise haben jedoch das Obige widerlegt, was die Notwendigkeit erhöht hat, Praktiken zu etablieren, bei denen sich die Studienteilnehmer durch Gewöhnung mit dem Beobachter vertraut fühlen, dessen Anwesenheit aktiv sein muss.

Zuverlässigkeit der Methode

Aufgrund der oben genannten Limitationen stehen verschiedene Untersuchungen mit der naturalistischen Beobachtungsmethode vor dem vielfach verstandenen Problem der Verlässlichkeit, das zu Fehlinterpretationen führen kann. Daher haben Autoren wie Smith und Connolly (1972) postuliert, dass es in erster Linie notwendig ist, festzustellen, welche Zuverlässigkeit innerhalb der Methode liegt, und dann festzustellen, wie sie erreicht wird . In diesem Sinne stellen sie fest, dass die Zuverlässigkeit oder Vertrauenswürdigkeit von drei Faktoren abhängt: Der Konsistenz, mit der das beobachtete Verhalten vom Beobachter aufgezeichnet wird, der Stabilität des beobachteten Verhaltens und der Angemessenheit der Stichprobe.

Um jedoch Informationen zu erhalten, die die bisherigen Zuverlässigkeitskriterien erfüllen, wurden Maße wie der Prozentsatz der Zustimmungen entworfen, der feststellt, inwieweit Beobachter dieselbe Erkennungsschwelle für ein bestimmtes Verhalten verwenden. Diese und andere Maße des Verfahrens werden durch verschiedene Probenahmetechniken erhalten.

In der Methode verwendete Techniken

Im Allgemeinen basiert die naturalistische Beobachtung darauf, die Häufigkeit von Verhaltensweisen zu messen und ihre Abfolge zu bewerten. Dazu kann eine Ereignis- oder Zeitabtastung erfolgen.

• Ereignis-Sampling besteht darin, Ereignisse jedes Mal zu messen, wenn sie während eines vorher festgelegten Zeitraums auftreten, wobei das Verhalten als Maßeinheit genommen wird, nicht seine Dauer. Diese Art der Probenahme wird als inhärent valide betrachtet, da Ereignisse beobachtet werden, während sie auftreten. Wenn den beobachteten Verhaltensweisen jedoch keine klaren Grenzen gesetzt sind, steigt die Schwierigkeit, eine Einigung unter den Beobachtern zu erzielen. Belegt wird diese Art der Stichprobennahme beispielsweise in einer Studie zum Verhalten von Kindern im Park. In diesem Fall interessiert es die Forscher möglicherweise nur, zu beobachten, wie sich die Kinder entscheiden, sich auf der Rutsche abzuwechseln, und alle anderen Ereignisse im Park zu ignorieren.
• Die Zeitstichprobe besteht darin, definierte Verhaltensweisen für kurze Zeiträume zu beobachten und ihre Manifestation oder Abwesenheit während jeder dieser Zeiträume aufzuzeichnen. Diese Art der Probenahme zeigt sich zum Beispiel, wenn sich Forscher dazu entschließen, die Studienteilnehmer jeden Morgen eine Stunde lang zu beobachten. Die Abtastung nach Zeit kann vorübergehend erfolgen , wenn bestimmte zuvor definierte Verhaltensweisen zum Zeitpunkt ihres Auftretens aufgezeichnet werden, oder nach Intervallen , wenn ebenfalls vordefinierte Verhaltensweisen in regelmäßigen Zeitintervallen beobachtet werden.

Quellen

Kotliarenco, M., Méndez, B. Rückblick auf uns: Die naturalistische Beobachtungsmethode . UNESCO-Regionalbüro für Bildung in Lateinamerika und der Karibik (Chile). 1998.