Tabla de Contenidos
Den logiske fejlslutning dicto simpliciter , eller mere fuldstændigt, dicto simpliciter ad dictum secundum quid , består i at anvende generelle konklusioner eller regler på særlige tilfælde, hvor betingelserne eller konteksten ikke tillader dem at gælde. Med andre ord begår vi denne fejlslutning, også kendt som et uheld i logikken, når vi uretmæssigt anvender en generalisering på særlige tilfælde.
Fra etymologisk synspunkt er dicto simpliciter ad dictum secundum quid i sig selv et udtryk på latin, der bogstaveligt oversættes til “fra det, der siges uden videre til det, der siges, der specificerer et aspekt”. “Hvad der siges uden videre” refererer til det, der siges på en generel måde, mens “hvad der siges specificerende et aspekt” refererer til anvendelsen af det første, der blev sagt på en generel måde, på den konkrete sag.
Disse fejlslutninger kaldes ulykker eller utilsigtede fejlslutninger, fordi de indebærer uvidenhed (tilsigtet eller ej) om utilsigtede omstændigheder, der ville umuliggøre anvendelsen af det generelle princip.
Et eksempel på denne form for fejlslutning kan gives, når vi bekræfter, at vold generelt er dårligt. Det er dog ikke muligt at anvende denne argumentation på alle voldssager, da der kan være omstændigheder, hvor vold er berettiget, som når det drejer sig om at redde et liv (et eget eller en andens).
Hvad er en fejlslutning?
For bedre at forstå begrebet dicto simpliciter fejlslutning , er det praktisk at begynde med at forstå, hvad en logisk fejlslutning er , og også hvordan de klassificeres. Inden for logikken forstår vi en fejlslutning som ethvert argument, der, selvom det ser ud til at være gyldigt, faktisk ikke er det. På den anden side kan vi også se fejlslutninger som forsøg på at forsvare det, der logisk ikke kan være korrekt.
typer af fejlslutninger
I store træk kan vi finde to slags fejlslutninger: formelle og ikke-formelle eller uformelle fejlslutninger. De formelle er de nemmeste at identificere, da de består af fejl i argumentets struktur eller form.
Et eksempel på denne type fejl er negationen af antecedenten, hvor vi antager, at en betinget relation i én retning også virker i den modsatte retning. Dette sker for eksempel, når vi antager, at fordi A implicerer B, så skal B antyde A.
På den anden side opstår uformelle fejlslutninger i naturligt sprog, så de har også tendens til at have strukturproblemer, men derudover indeholder de indholds- og/eller kontekstfejl. De dicto simpliciter fejlslutninger er et eksempel på uformelle fejlslutninger.
Hvorfor begår vi fejlslutninger dicto simpliciter ?
Som alle fejlslutninger kan logiske ulykker eller fejlslutninger dicto simpliciter være resultatet af uvidenhed eller mangel på logisk ræsonnement, når man argumenterer. Med andre ord kan vi begå dem utilsigtet, uden at være klar over det, simpelthen på grund af manglende stringens, når vi argumenterer.
Da fejlslutningen i dette tilfælde er utilsigtet, klassificeres denne type argument normalt som en paralogisme snarere end en fejlslutning i sig selv (selvom mange forfattere bruger udtrykkene paralogisme og fejlslutning som ækvivalenter).
På den anden side er der også tilfælde, hvor vi bevidst anvender en generalisering ukorrekt med det ene formål at vinde et argument, lyve eller bedrage andre. I dette tilfælde er vi i nærvær af en fejlslutning i sig selv, også kaldet sofisteri.
For eksempel bruger vi mange gange generaliseringen om, at politikere altid lyver, en generalisering, som vi har tænkt os at anvende for at klassificere en kommentar fra en politiker, som vi så i nyhederne, som en løgn, simpelthen fordi vi ikke kunne lide, hvad han sagde. Her anvender vi hovedreglen på en bestemt sag, uden at tage hensyn til de omstændigheder, hvorunder den pågældende politiker afgiver sine udtalelser. Hvis vi gjorde det, ville vi måske bemærke, at det faktisk er usandsynligt, at han lyver i det pågældende øjeblik.
Den dicto simpliciter fejlslutning versus dicto secundum fejlslutningen
Det er meget let at forveksle dicto simpliciter fejlslutningen med dens søster, dicto secundum fejlslutningen , som er det omvendte tilfælde. Denne fejlslutning, også kaldet omvendt ulykke, er det modsatte af dicto simpliciter , da det indebærer ukorrekt generalisering af særlige tilfælde. Et eksempel kan være, når vi fejlagtigt siger, “denne græshoppe er grøn, derfor er alle græshopper grønne.”
Den omvendte ulykkesfejlslutning er måske en af de mest almindelige, da mange af os har en stærk tendens til at generalisere.
Eksempler på dicto simpliciter fejlslutninger
De dicto simpliciter fejlslutninger begås ved at anvende en regel, som om der aldrig var nogen undtagelser, det vil sige som om de altid var stive. Nogle særlige eksempler er:
- Hvis man ikke kan råbe i skolen, må man heller ikke råbe på legepladsen. Her generaliseres skolereglen til baghaven uden at tage højde for de særlige forskelle eller omstændigheder, der gør, at reglen ikke gælder i den anden sammenhæng.
- Fugle flyver, og dette er en fugl, så den flyver bestemt . I dette tilfælde accepteres den første generalisering som absolut. Det er dog tydeligt, at der er fugle, der er fugle, men som ikke flyver, såsom høns, den newzealandske kiwi og strudsen.
- Han er beskidt og klædt i klude, han må være hjemløs. Fejlen i dette argument er at anvende den generelle regel om, at hjemløse ikke har godt tøj eller et sted at vaske op for at kvalificere en, der er dårligt klædt og beskidt, som hjemløs. Der kan være et uendeligt antal særlige omstændigheder, der har efterladt en person snavset og med deres tøj i stykker, såsom en trafikulykke, for eksempel, eller et overfald.
Referencer
Battu, N. (2020). Fejlslutninger og fejlagtig håndtering med juridisk indvirkning . Redaktionelt UNL. https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar:8443/bitstream/handle/11185/5551/falacias_web.pdf
Garcia Damborenea, R. (sf). ORDBOG OVER FEJL . Brug af fornuft. http://www.usoderazon.com/conten/arca/ARCAPDFCOMPLETO.pdf
Rhetorics.com. (2015, 16. marts). Eksempler på fejlslutningen af ulykke . https://www.retoricas.com/2015/03/ejemplos-de-la-falacia-del-accidente.html