Делото McCulloch срещу Мериленд

Делото McCulloch срещу Мериленд беше много важно съдебно дело в правната история на Съединените щати. Това е дело, заведено от James W. McCulloch срещу щата Мериленд пред Върховния съд на тази страна през февруари 1819 г.

Решението на Върховния съд е издадено на 6 март същата година, потвърждавайки имплицитните правомощия на федералното правителство, т.е. онези правомощия, които, без да са посочени в политическата конституция на споменатата страна, имплицитно съответстват на централното правителство. . В допълнение, решението на Върховния съд също ограничава властта на държавите да приемат закони, които се намесват в законите, приети от законодателния орган на нацията под формата на Конгреса на Съединените щати.

Причината за иска

Делото на McCulloch започна, когато федералното правителство, чрез Конгреса, прие закон, създаващ Втората банка на Съединените щати през 1816 г. Тогава беше федерална банка, която се стремеше да разшири властта на централното правителство в цялата нация, за да улесни изпълнение на своята мисия, залегнала в Конституцията.

Очаквано, щатите не харесаха идеята федералното правителство да увеличи властта и влиянието си, така че те започнаха да предприемат действия срещу новосъздадената банка.

Първият клон на The Second Bank of the United States отваря врати в Мериленд

През 1817 г. той отваря първия клон на Втората банка на САЩ в град Балтимор в щата Мериленд. В опит да ограничи властта на федералното правителство в щата и по този начин да защити неговия суверенитет, Общото събрание на щата Мериленд прие закон на 11 февруари 1818 г., който индиректно атакува новосъздадената банка.

Щатско законодателство, насочено към атака на федералната банка

Новосъздаденият закон принуди всяка упълномощена банка извън щата да печата банкноти само в определени деноминации и само с помощта на специална щампована хартия, която включва данък върху всяка банкнота от всяка деноминация. Законът не споменава директно федерални банки или финансови институции, но беше ясно, че целта, която законът имаше предвид, не беше нищо друго, а Втората банка на Съединените щати, създадена предходната година.

В допълнение към данъка и забраната за издаване на банкноти, които не отговарят на споменатия държавен закон, това също налага глоба от $500 за всяко нарушение на всеки служител, който е работил в банката (включително директора, президента или дори всеки касиер ).и не отговарят на разпоредбите на закона.

Джеймс Маккълох, който по това време беше главният касиер на новия клон на The Second Bank of the United States в Балтимор, отказа да плати данъка, установен в новия закон, издавайки сметки без печат за приходи, така че държавата го таксува глоба, предвидена в новия закон. McCulloch отказва да плати глобата и държавата го съди, печелейки делото.

McCulloch обжалва случая си пред щатския апелативен съд, следвайки обичайната процедура за такива случаи.

Решението на съдилищата на щата Мериленд

Апелативният съд на щата Мериленд потвърди решението на по-ниската инстанция, като нареди на МакКълок да плати глобата. Освен това той постановява, че съществуването на Втората банка на Съединените щати е противоконституционно, тъй като Конституцията на Съединените щати не уточнява изрично, че федералното правителство има правомощието да създаде такава банка.

McCulloch отнася случая до Върховния съд

Недоволен от решението на щатския апелативен съд, МакКълок отнесе случая си до най-висшия представител на американската съдебна система, Върховния съд . Релевантните въпроси по делото бяха:

• Федералното правителство има ли право да създаде федерална банка?
• Законът, приет от щата Мериленд, пречи ли на конституционните правомощия на Конгреса на Съединените щати?

И двете страни по случая имаха високо ниво и влиятелен екип от адвокати. Щатът Мериленд беше представляван от главния прокурор на щата Лутър Мартин, който е служил като делегат на Конституционната конвенция от 1787 г. Мартин беше известен противник на установяването на силно централизирано правителство.

Основният аргумент на Мартин се основаваше на 10-та поправка на конституцията, според която всяка власт, която конституцията не делегира на федералното правителство или изрично не забранява на щатите, ще бъде запазена за щатите или за американския народ.

От страната на Маккълох, а оттам и на федералната банка, беше Даниел Уебстър, страстен и висококвалифициран оратор, който служи както в Сената, така и в Камарата на представителите и който се застъпваше за централна държава с власт над държавните правителства. Неговият аргумент се основава на клауза, присъстваща в член 1, раздел 8 от Конституцията, която установява, че Конгресът има правомощието да създава всички онези закони, които са необходими и подходящи за упражняване на всяка власт, която Конституцията предоставя на правителството. изрично федерален правителство.

Уебстър твърди, че създаването на федералната банка е необходимо и подходящо за извършване на събирането на данъци в цялата нация, отпускане на пари, подпомагане на въоръжените сили, регулиране на вътрешната и външната търговия и редица други основни функции.

Решението McCulloch срещу Мериленд

След обсъждане, главният съдия на Върховния съд на 6 март 1819 г. Джон Маршал прочете двете решения, взети единодушно от съда. По отношение на първия въпрос дали федералното правителство е имало или не правото да създаде Втората банка на Съединените щати , съдът реши, че има, въпреки че не го е установил изрично в Конституцията.

Съдът счита, че създаването на банката отговаря на описанието на „необходимо и подходящо“, посочено в клаузата на член 1, раздел 8 от Конституцията.

По отношение на втория въпрос, когато се преценява легитимността на Втората федерална банка на Съединените щати, беше очевидно, че действията на щата Мериленд срещу институцията са били противоконституционни, постановявайки, че законът, приет от държавата, се намесва във властта на Конгрес за създаване на гореспоменатата банка.

Историческо значение и значение на делото McCulloch срещу Мериленд

Делото McCulloch срещу Мериленд представлява много повече от решение за защита на централната банка, създадена през 1816 г. Това изречение създаде прецедент в законодателството на Северна Америка, което отвори вратите за укрепване на федералното правителство. Позовавайки се на разпоредбите на член 4 от Конституцията, който гласи, че законът, приет от Конгреса, ще бъде върховният закон в цялата нация, Маршал каза, че щатите нямат право, нито чрез данъчно облагане, нито по друг начин, да възпрепятстват, забавят, възпрепятстват или по друг начин контролират действието на законите, установени от Конгреса, които позволяват на федералното правителство да изпълнява правомощията, предоставени му от Конституцията.

Въпреки че решението на Върховния съд не можа да предотврати падането на втората федерална банка на Съединените щати, след като президентът Андрю Джаксън нареди всички нейни средства да бъдат прехвърлени в държавни банки, истинската значимост на този случай не се отнася само за финансовия свят.

Много историци и учени смятат, че решението на Маршал и другите съдии от Върховния съд отбелязва възхода на „административната държава“ в Съединените щати. Това се отнася до създаването на система на централно правителство, в която държавни служители са наети да наблюдават и контролират много аспекти от ежедневния живот на американците. За някои това е нещо добро или в най-лошия случай незначително. За други обаче това представлява либертицидна катастрофа, с която трябва да се справят всеки ден.

Препратки

Редактори на History.com. (2022 г., 11 януари). McCulloch v. Мериленд . ИСТОРИЯ. https://www.history.com/topics/united-states-constitution/mcculloch-v-maryland

Кан Академия. (2019 г.). McCulloch v. Мериленд (1819) (статия) . https://www.khanacademy.org/humanities/ap-us-government-and-politics/foundations-of-american-democracy/constitutional-interpretations-of-federalism/a/mcculloch-v-maryland-1819

McCulloch v. Мериленд . (nd). Хей. https://www.oyez.org/cases/1789-1850/17us316

Редакторите на Енциклопедия Британика. (2021, 14 октомври). McCulloch v. Мериленд | Обобщение, въздействие и факти . Енциклопедия Британика. https://www.britannica.com/event/McCulloch-v-Maryland

Национална администрация за архиви и записи на САЩ. (2022 г., 10 май). McCulloch v. Мериленд (1819) . Национален архив. https://www.archives.gov/milestone-documents/mcculloch-v-maryland